Sitat Opprinnelig postet av Batland Vis post
Åhh, GIIIID!!
Nei, det er også feil.
Det jeg skrev var at:" altså toppeffekt tallet, de velkjente norske hestene!" er en patetisk og latterlig greie. Det står jeg for. Hestene, ikke HK, HP eller KW.
Hestene = Hk = KW = HP = PS =.... alt er betegnelser for effekt ut uansett om vi snakker 1500 eller 9000 rpm, så ro gjerne litt mer....
Det er disse barnslige hestene som ikke er brukende til noe annet enn skryt og evt å kunne bestemme toppfarten.
Dreiemomentbenevnelsen brukes for lettere å få en oversikt over en motors prestasjoner. Ja, det er hk, HP eller KW på alle turtall som gjelder, men jeg tar ikke jobben med å forklare "publiken" hvordan det egentlig funker. Prøv du. Lykke til.
Akkurat gjort det. Hk bestemmer overalt, TQ er bare et nummer for det statiske potensielle arbeidet på et gitt punkt og helt irrelevant for hvor mye skyv en bil har. Enkelt.
99,9 % forholder seg jo 100% feilaktig til topp-effekt-tallet. (Hestene)
Du valgte selv å gjøre nøyaktig dette, bare oppgi heste-tallet altså.
Rart. Nevnte jeg ikke at bilen går bedre enn den andre OVER HELE REGISTERET..? Når sa jeg at max hk på en gazillion rpm er Gud? Du legger litt ord i kjeften min jeg ikke har sagt her..
638 hk på 7000 o/min spiller ingen rolle for bilen akselerasjonsevne når turtelleren viser 4000 eller 4500 o/min.
"Flødekongene" med ååå-så oppskrytt-porting, blankt,svært og skrøpelig-fancy-svenske-innsug, svære grenrør, "gromme kammer" og enorme-ultra-lavt-baktrykk-turboer som oppskrift har som oftest elendig effekt her. Dette snakker disse karene derfor så lite som mulig om.
Mulig. Jeg er ikke påmeldt i den klubben, dessverre. Bortsett fra lavt baktrykk, innsug som virker og riktige kammer som ikke er satt opp med N/A rallycross-spec med 1000 rpm register som resultat..
Makseffekten avgjør derfor egentlig kun hvor høy toppfart den er mulig å få og evt. til å få gode dragtider med rett drivverk.
I en gatebil er dette i praksis helt uinteressant, noe veltenkende sjåfører av Turbodieselbiler har innsett.
Du får tro det hvis du vil.. makseffekt på et gitt trykk kan nemlig også fint indikere en motors effektivitet. Selv om en må vite trykket for å dra noe vettugt ut av det, uten å vite trykket vet en ikke om det er en dynoqueen som kun virker der oppe pga ræva motor + oppsett og bare 7 bar ladetrykk på 9500 for å orke noe som helst....

Får gjenta at det selvfølgelig er hk,Hp,KW på alle turtall som benyttes som diktere utført arbeid. Det er den gjennomsnittlige effekten gjennom det turtallsregister som brukes som er avgjørende for resultatet.
Hva har Aasbø i snitt da?? Det er iallefall ett godt stykke fra 638 hk i slik du beskriver motoren.
Hvis du hadde oppgitt det aktuelle turtallsområde og snitteffekten innenfor dette så hadde saken vært oversiktelig og enkel.
over 600 hk fra 6100 rpm og 550Nm ved 3750, 800 Nm ved 4800rpm... over 500 whp (den andres peak) fra 4500 til 7000.

Den mildere motoren har sannsynligvis en høyere snitteffekt i forhold til skryte-topp-maks effekte tallet, ikke sant?
Sorry Mac, der tar du grådig feil. Den mildere motoren blir knust ved alle turtall... han måtte kjøre spor halve banen rundt for å holde følge med Fredde på Skogen når han var sidelengs hele veien.. Den har såder 650 Nm på rundt 4700 som maks..

Hvis dere har bygget motoren for 2,0 BAR ladetrykk, hvorfor er den ikke bremset med dette da? Forstår jeg det slik at dette egentlig er en 800 - 1000 hk motor som nå bare cruiser på 638 hk og ikke er mappet lenger?
Hmm!
Motoren er nesten standard den... bare noen triks + sterkere rådebolter. Den tåler fint 2 bar sånn den er, drivverket gjør det ikke med den behandlinga det får. Den er bygget for å vare, ikke for å ha mest hk i klassen på 19730 rpm og skryte i de 10 sekundene den varer.. Dessuten vil mer trykk gjøre kurven mer peaky kun i mellomregisteret siden vi ikke varver mer enn 7K og kjørbarheten du prater så kjært om "med masse trykk for å få den effektiv" hadde gått rett ut av vinduet...