Div. turbo spørsmål og tips, B230

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Frigstad

Nei, er 44mm innsugsventil på denne.
Å skal ikke ha noe kompressor på denne.
Specs på kam er Centerline 114*, Duration 285* 12mm løft innsug, 280* 11,5mm løft eksos.
Si hva dere vil om den men er den jeg har fått fra KM cams til mitt oppsett.

Det eneste jeg ville fram til var å finne hvilken komp det er best for meg å ha i motoren min, men nå har jeg kommet i kontakt med en som skal hjelpe meg så finner det ut via han :)

Angående det med squish sa "tosk" at han pleide å legge den på 1mm, plane blokka 0,1mm og bruke 1,1mm cometic pakning. Alt mellom 1,5 og 3 funker ikke sa han. Vet ikke hva det blir på min motor, lar motorbyggeren finne ut av det. Kom fram til at det er like greit å få hjelp av noen som driver med dette til daglig, som kan hjelpe, bedre enn å bli sittendes å diskutere på ett forum istede for å faktisk lære noe, som er hvertfall det jeg er ute etter :)

Som sagt er det ikke noe extreme bil så hvis du syns det er piglete så sier jeg, "ok" :p
Extreme/banebil skal jeg bygge når jeg har plass og penger til det.

---

Missforstå meg rett... 300Nm er ikke pinglete i en bruksbil, for all del. Det jeg foreslo for deg var et oppsett hvor du kan få ala 300Nm over hele fjøla. evt. vil den nok få litt mere i midtregisteret... Bomma litt på squishen, var 1mm han sa ja.

Men som en anbefaling ville jeg ikke PORTA toppen noe om du skal bruke std. 44mm innsugsventil, jeg ville heller ha fått den "fiksa" eller "krympa" om du vil ;)...

Jeg bygger 2,9L 24v sugemotor til meg selv nå og den får forhåpentligvis et snittmoment på en ala 270Nm fortdelt på hele registeret, noe mindre helt i bunn, noe høyere mot toppen :)

Hvorfor vil du ikke ha kompressor da? ekstremt forbruk osv hører fortiden til, Moderne kompressorer er nesten like effektiv som turbo...

Dessuten en motor med 300Nm flatt over hele fjøla, som har riktig sluttveksling (dvs. du når toppfart som er mulig med 300hk på rødstrek) Så blir den VELDIG morsom å kjøre :D Kan love deg du overrasker ganske mange med de 300Hk :cool:

Sitat:

---

Opprinnelig postet av flyfaen

Ergo er både gjennomsnittsmoment og gjennomsnittseffekt høyere på SWR sin motor enn den du viser til...
så nå taler du jo MOT din egen sak? Gjør du ikke? Dessuten er det høyere spindelhastighet på målingene til SWR som vil være til hans disfavør ifm drivverkstap :)
ved ellers alt likt vil jo EGT gå opp med lavere komp... Turbinkillerhvis man har turbo såklart...
Feks. på det gamle B230 8v rælet jeg kjører rundt med til dagligdags, så gikk avgasstempen såppas ned etter at jeg øka komp

---

Med 50% flere sylindre, 50% flere ventiler, 50% større motorvolum og antagelig mange 100% høyere totalkostnad så får jeg da inderlig håpe det.
Synes egentlig ikke det.
Så det var altså cruising eksostemp. på turbomotorer og full gass eksostemperatur på sugemotor man skulle frem til. Ser man det.
En Volvo sugemotor er såpass døvt "trimmet" originalt at det skulle bare mangle at den ikke responderte positivt på litt trimming.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Frigstad

Specs på kam er Centerline 114*, Duration 285* 12mm løft innsug, 280* 11,5mm løft eksos.
Si hva dere vil om den men er den jeg har fått fra KM cams til mitt oppsett.

Det eneste jeg ville fram til var å finne hvilken komp det er best for meg å ha i motoren min, men nå har jeg kommet i kontakt med en som skal hjelpe meg så finner det ut via han :).

---

Flott at du har funnet en som vil hjelpe deg for det der er mye villere kam enn det jeg ville anbefalt. Denne kammen lukker innsugsventilen 77 grader etter nedre dødpunkt og har 54 grader overlapp. Den trenger nok relativt høyt komp.forhold for at ikke motoren skal bli lat på lave turtall.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Flott at du har funnet en som vil hjelpe deg for det der er mye villere kam enn det jeg ville anbefalt. Denne kammen lukker innsugsventilen 77 grader etter nedre dødpunkt og har 54 grader overlapp. Den trenger nok relativt høyt komp.forhold for at ikke motoren skal bli lat på lave turtall.

---

Er visst KM som har anbefalt han dette, og jeg er enig med deg at denne kammen kanskje blir litt lengste laget, med litt mindre lobevinkel vile den blitt en potensielt ganske kvass sugekam... setedurasjon på 77 grader etter NDP er nødvendigvis ikke noe dumt den som praktisk har betydning er løft fra ala 1mm av, mye av fylling skjer idet og en stund etter at stempelet har snudd. Du så vel som meg vet at ottosyklus "dør" over 1000rpm. Bruker noen av tipsene han har fått som deriblandt er å IKKE gjøre kanalen noe større, men heller mindre siden han har originalventil, så hadde dette hjulpet på. Han hadde trengt enda mindre durasjon om han hadde putta i større innsugsventil også :) eller kjørt et høyere løft.

Men siden han har den kammen, og de delene han har så står jeg fast ved mitt forslag om Lysholm-skrue... Kammene passer bedre til det egentlig. Og gjerne rundt 9.5 eller så i komp. 1mm squish.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Med 50% flere sylindre, 50% flere ventiler, 50% større motorvolum og antagelig mange 100% høyere totalkostnad så får jeg da inderlig håpe det.

---

...omregnet til effekt per liter volum som jeg skrev, så er gjennomsnittet fremdeles høyere.

Det vi skulle frem til er at man har ALLTID lavere EGT hvis en har høyere komp med alt annet identisk. Aldri lurt på hvorfor diesel går så sykt kaldt..?

Vet ikke hva Standal sin motor kom på, men hvis han har prøvd og feilet litt først slik du beskrev før så bør det regnes med i utviklingskostnaden for motoren han har nå, og en tre-fire kamsett og to-tre sett med stempler og et par-tre turboer og noen titalls timer til verkstedspris hvis arbeidet skal medregnes så er den summen ihvertfall greit nær sekssifret. Isåfall kom Supramotoren i sin nåværende stand på knappe 100 000, alle deler og all betalt jobb fra første dag med den bilen inkludert. Så "mange 100% dyrere" er nok litt å ta vel mye i.. det er ikke akkurat RC Div. 1-motorer vi snakker om.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Flott at du har funnet en som vil hjelpe deg for det der er mye villere kam enn det jeg ville anbefalt. Denne kammen lukker innsugsventilen 77 grader etter nedre dødpunkt og har 54 grader overlapp. Den trenger nok relativt høyt komp.forhold for at ikke motoren skal bli lat på lave turtall.

---

Lat på bunn? Den mister jo bare 2% fra 9:1 til 8:1.... sa du. Bytta mening?

Jepp, lat på bunn. Det stemmer. Neida, 2% er riktig. :)

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Lest noen kamspecs i det siste? BD10 = 264 grader, 8.55 løft. For snill i din bok. BD16 = 265 grader, 10.13 løft. For hvass. Så 264.5 grader og 9.25 mm løft vil da gi en helt ny bil...??? :rolleyes: Du svarte heller ikke på hva porting gjør med en gitt kamspec?

---

Det stemmer. Cosworth VET hva de driver med.

Sitat:

---

E85.

---

Akkurat.
Og dette gir en rettferdig sammenligning mot en billig motor som er bygget for å gi ett godt, pålitelig og holdbart resultat på 98 blyfri, synes du?
Man kan selvsagt fint kjøre E85 på denne lavkommotoren også og hadde da fått en grei effektøkning.
Jeg skulle gjerne sett Caprien mot Supraen ett heat på Rudskogen en varm sommerdag når begge kjørte på 98 blyfri.

Sitat:

---

Det er nok så enkelt som det, ja.. jeg spør igjen, hvilken vei går EGT med samme AFR, samme alt, men kompendring?

---

Uenig med du der.

Sitat:

---

Hvis jeg ikke ser feil så er max moment-peaken (som ikke er grafet annen enn som moment på aksel, ikke i motor) ca 550 Nm på 4900 rpm. 430 hk ut ved 6200 på ca 2 Bar trykk. Supraens register mellom peaks er 4900 til 6200. Identiske, i praksis, den siste lille svingomen etter søkket på ditt papir som gir 250 rpm mer kan være så mangt siden kurven ikke går lenger.

Supraen - som er så dårlig - har ca 725 Nm ved 6200, dette er 88% av maks dreiemoment på samme turtallsregister, og din var "ikke ubetydelig bedre"??? Hvor da??

Din motor har rundt 143 hk som sugis, eller 71.5 Hk/ liter. Supraen har 82 hk/liter på en motor som er nesten original...

---

Hehehe, ja på E85 ja.
Det er ikke min motor. Eieren har gjort alt selv og skal ha kreditten. Jeg viser til denne lavkompmotoren fordi den viser hvor gode resultater man oppnår i praksis.
I mange grener av motorsport er det strenge begrensninger på drivstoff. Grunnen er at for at det skal bli rettferdig så må alle kjøre identisk drivstoff, gjerne hentet fra samme bulk. Her kjører altså Cosworthmotoren på kjip pumpebensin uten noe tilsetning og MÅ! derfor ha lavt kompresjonsforhold. Supraen kjører fattigmannsNITRO og hadde ikke fått stilt til start engang. At dere, som har visst dette hele tiden, likevel bruker så mye tid på å sammenligne disse resultatene tilsier at lavkomp fungerer MYYE bedre enn det dere ønker å innrømme.
Ta en effektmåling på Supraen med 98 blyfri på tanken, da kan vi sammenligne på ett rettferdig grunnlag. Jeg er ikke i det minste tvil som hvem som blir den soleklare vinneren.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

...omregnet til effekt per liter volum som jeg skrev, så er gjennomsnittet fremdeles høyere.

---

Gjentar: Hehehe, ja på E85 ja.
Kurvene viste jo at ELF sin TurboMAX fuel ikke taklet samme kombinasjon av komp. + ladetrykk så hva hadde resultatet blitt med 98 blyfri.
Tør tippe på "latterlig" dårlig.

Sitat:

---

Det vi skulle frem til er at man har ALLTID lavere EGT hvis en har høyere komp med alt annet identisk.
Aldri lurt på hvorfor diesel går så sykt kaldt..?

---

Ok, uenig med dere der. Fyll 98 blyfri på Suprean og prøv å mappe den så skal dere nok få se dette.
Nei, egentlig ikke. Dieselmotoren fungerer på en helt annen måte.

Sitat:

---

Vet ikke hva Standal sin motor kom på, men hvis han har prøvd og feilet litt først slik du beskrev før så bør det regnes med i utviklingskostnaden for motoren han har nå, og en tre-fire kamsett og to-tre sett med stempler og et par-tre turboer og noen titalls timer til verkstedspris hvis arbeidet skal medregnes så er den summen ihvertfall greit nær sekssifret. Isåfall kom Supramotoren i sin nåværende stand på knappe 100 000, alle deler og all betalt jobb fra første dag med den bilen inkludert. Så "mange 100% dyrere" er nok litt å ta vel mye i.. det er ikke akkurat RC Div. 1-motorer vi snakker om.

---

Uenig med du der - igjen.
Jeg mener at en god målestokk er "Repetability", hva vil det koste å kopiere ett gitt bygg. Repetabilityprisen her er svært hyggelig da det i hovedsak kun er byttet turbo, dyser og ECU. Alt annet er helt originalt eller bare lett modifisert.
Alle deler som er ofret på høykompens alter kan ikke medregnes på annen måte enn som kostnader til utdanning og kompetanseheving - en kompetanseheving som har ført til at man respekterer at dagens pumpebensin er så kjip og dårlig at man MÅ! redusere kompresjonsforholdet, noen ganger betydelig, når man ønsker hyggelig futt fra en turboutrustet gatemotor.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Det stemmer.

---

Det er det mest idiotiske jeg har hørt... og siden du ikke svarer på spørsmålet hva portingen gjør med en gitt kam, så vil en kam laget til uportet topp holde MYE lenger på en portet topp, spesielt hvis den times om for å utnytte det bedre flødet. Hvis du leser kamspecsen på BD10 og BD16 som jeg skrev over så vil du se at nesten all forskjellen i register de har bortsett fra 1.5 mm i løft ligger i timingen av kammene. En kam midt i mellom hadde knapt hatt noen virkningsforskjell, man kan time BD10 på din "BD13" sin timing og det ville gitt nesten samme register.

Sitat:

---

Akkurat.
Og dette gir en rettferdig sammenligning mot en billig motor som er bygget for å gi ett godt, pålitelig og holdbart resultat på 98 blyfri, synes du?
Man kan selvsagt fint kjøre E85 på denne lavkommotoren også og hadde da fått en grei effektøkning.

---

Neppe. Motoren din er ikke knock limited som den er. Uten massiv økning av ladetrykk ville den knapt behøvd endring av mappet bortsett fra fuelmengde.

Sitat:

---

Jeg skulle gjerne sett Caprien mot Supraen ett heat på Rudskogen en varm sommerdag når begge kjørte på 98 blyfri.

---

Trenger bare å time den om litt for 98 oktan, og hvis det skal være fair skal dere ha max 1.58 bar trykk.. likt skal være likt.

Sitat:

---

Hehehe, ja på E85 ja.
Det er ikke min motor. Eieren har gjort alt selv og skal ha kreditten. Jeg viser til denne lavkompmotoren fordi den viser hvor gode resultater man oppnår i praksis.
I mange grener av motorsport er det strenge begrensninger på drivstoff. Grunnen er at for at det skal bli rettferdig så må alle kjøre identisk drivstoff, gjerne hentet fra samme bulk. Her kjører altså Cosworthmotoren på kjip pumpebensin uten noe tilsetning og MÅ! derfor ha lavt kompresjonsforhold. Supraen kjører fattigmannsNITRO og hadde ikke fått stilt til start engang. At dere, som har visst dette hele tiden, likevel bruker så mye tid på å sammenligne disse resultatene tilsier at lavkomp fungerer MYYE bedre enn det dere ønker å innrømme.
Ta en effektmåling på Supraen med 98 blyfri på tanken, da kan vi sammenligne på ett rettferdig grunnlag. Jeg er ikke i det minste tvil som hvem som blir den soleklare vinneren.

---

Isåfall så bør vi også kunne lade 2 bar, hvilket ikke er noe problem på 99 oktan på 9:1 eller Caprien senke til 1.58.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Gjentar: Hehehe, ja på E85 ja.
Kurvene viste jo at ELF sin TurboMAX fuel ikke taklet samme kombinasjon av komp. + ladetrykk så hva hadde resultatet blitt med 98 blyfri.
Tør tippe på "latterlig" dårlig.

---

Forventer ikke at du skal forstå at denne motoren er laget for å utnytte E85 best mulig, og at "grunnkomp" egentlig ikke er spes relevant..

Sitat:

---

Ok, uenig med dere der. Fyll 98 blyfri på Suprean og prøv å mappe den så skal dere nok få se dette.
Nei, egentlig ikke. Dieselmotoren fungerer på en helt annen måte.

---

Dieselmotorer har mye raskere forbrenning.. hvorfor tror du de lager mye NoX? Fordi de brenner varmt og raskt, derfor er EGT lav, varmen går med til å drive stemplene.

Sitat:

---

Uenig med du der - igjen.
Jeg mener at en god målestokk er "Repetability", hva vil det koste å kopiere ett gitt bygg. Repetabilityprisen her er svært hyggelig da det i hovedsak kun er byttet turbo, dyser og ECU. Alt annet er helt originalt eller bare lett modifisert.
Alle deler som er ofret på høykompens alter kan ikke medregnes på annen måte enn som kostnader til utdanning og kompetanseheving - en kompetanseheving som har ført til at man respekterer at dagens pumpebensin er så kjip og dårlig at man MÅ! redusere kompresjonsforholdet, noen ganger betydelig, når man ønsker hyggelig futt fra en turboutrustet gatemotor.

---

Ok, da koster supramotorens kopi dyser, turbo, ecu og 3000-kroners brukte HKS-stempler. Skikkelig dyrt må jeg si.. Og det er litt rart at en annen 3-liters motor med 9:1 bygget for pumpebensin kan lade 2.1 bar på 98 hvis høy grunnkomp har noe som helst "stor innvirkning med dagens såpevann av et drivstoff"..

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Jepp, lat på bunn. Det stemmer. Neida, 2% er riktig. :)

---

Hvis forskjellen er bare 2% så vil den ikke bli lat på bunnen.. eller kanskje du innser at "kompforholdet" alene ikke er spesielt viktig i en motor?

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Det er det mest idiotiske jeg har hørt... og siden du ikke svarer på spørsmålet hva portingen gjør med en gitt kam, så vil en kam laget til uportet topp holde MYE lenger på en portet topp, spesielt hvis den times om for å utnytte det bedre flødet. Hvis du leser kamspecsen på BD10 og BD16 som jeg skrev over så vil du se at nesten all forskjellen i register de har bortsett fra 1.5 mm i løft ligger i timingen av kammene. En kam midt i mellom hadde knapt hatt noen virkningsforskjell, man kan time BD10 på din "BD13" sin timing og det ville gitt nesten samme register.

---

Det vet du mest om.
Som vi ser vurderer vi det meste forskjellig og jeg får ikke tak i hva du mener. Portingen gjør selvsagt ingenting med en gitt kam. Kammen tutler og går helt uavhengig av hvordan kanelene ser ut.
Når du påstår at det er så liten praktisk forskjell på en BD10 og en BD16+ kam så sier du sammtidig at alle kammer derimellom er helt meningsløse. Dette idiotforklarer store deler av folkene i kambransjen og det er noe jeg er uenig i.

Sitat:

---

Trenger bare å time den om litt for 98 oktan,
og hvis det skal være fair skal dere ha max 1.58 bar trykk.. likt skal være likt.

---

Hvorfor valgte dere E85 da?
Hva er dette for tull? Det nytter ikke å få ut krefter fra lite motorvolum uten mye ladetrykk. Det er jo akkurat dette som er poenget mitt og som gjør det nødvending å redusere kompresjonsforholdet.

Sitat:

---

Isåfall så bør vi også kunne lade 2 bar, hvilket ikke er noe problem på 99 oktan på 9:1 eller Caprien senke til 1.58.

---

Bare 98 blyfri på denne Supramotoren hadde vært interessant og en video som viste resultatet med 2,0 BAR ladetrykk i tillegg hadde vært underholdene.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Forventer ikke at du skal forstå at denne motoren er laget for å utnytte E85 best mulig, og at "grunnkomp" egentlig ikke er spes relevant..

---

Med så høyt kompresjonsforhold er ikke det noen utfordring. Det er mye værre å få deg m.fl til å forstå at lavkomp. er helt nødvendig når man skal kjøre pumpebensin og ønsker en hardt akselererende bil.

Sitat:

---

Dieselmotorer har mye raskere forbrenning.. hvorfor tror du de lager mye NoX? Fordi de brenner varmt og raskt, derfor er EGT lav, varmen går med til å drive stemplene

---

Hvilken rolle spiller det? Ikke er de oktanbegrenset og ikke drar de turtall heller.

Sitat:

---

Ok, da koster supramotorens kopi dyser, turbo, ecu og 3000-kroners brukte HKS-stempler. Skikkelig dyrt må jeg si.. Og det er litt rart at en annen 3-liters motor med 9:1 bygget for pumpebensin kan lade 2.1 bar på 98 hvis høy grunnkomp har noe som helst "stor innvirkning med dagens såpevann av et drivstoff"..

---

Nei, det var imponerende billig. Kjekt for eieren.
Synes du? Det synes ikke jeg. Det er massevis at eksempler på at høy komp. og pumpebensin gir høy effekt og uten problemer. Det som alltid gir store problemer som leder til fiasko er når folk leser om slikt, blir inspirert, og bygger selv med deler som er tilfeldig spec. og som oftest valgt ut fra manglende kompetanse.
Da blir resultatet, nesten uten unntak, alltid dyrt, dårlig og svært kortvarig.
Korrekt utfør av kompetente og erfarne motorbyggere, da kan det bli slik: http://www.youtube.com/watch?v=vPeSM5MZFho
Dette er lysår fra noe Norsk folming i blinde og fra Volvo B230F?

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Hvis forskjellen er bare 2% så vil den ikke bli lat på bunnen.. eller kanskje du innser at "kompforholdet" alene ikke er spesielt viktig i en motor?

---

Hvor stor %forskjell mener du at det er da?
Ingen motorspec. bør vurderes helt alene. Det er helheten som avgjør resultatet, men nei, når drivstoffet er pumpebensin så innser jeg ikke dette, tvert imot.
Med bedre drivstoff og sikker lavere komp.,:p da ser det slik ut: http://www.youtube.com/watch?v=B9zJT1D9Rkc

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

"Portingen gjør selvsagt ingenting med en gitt kam. Kammen tutler og går helt uavhengig av hvordan kanelene ser ut."

---

Må ærlig innrømme at jeg blir litt skuffet av det utsagnet :( for jeg har faktisk hatt inntrykket av at du har mere peiling enn som så. For det vet selv jeg, med den lille erfaringen min, at ikke stemmer overhodet. Syns du skal tenke deg litt om da før du begynner å uttale deg om at folk blir villedet her inne til å bygge motorer som ender i ras. Når du selv VIRKELIG sender folk som er nybegynnere, og som vil bygge seg en helt OK motor, ut på villspor med slike utsagn.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Det vet du mest om.
Som vi ser vurderer vi det meste forskjellig og jeg får ikke tak i hva du mener. Portingen gjør selvsagt ingenting med en gitt kam. Kammen tutler og går helt uavhengig av hvordan kanelene ser ut.

---

Så en BD10 gir altså, etter ditt utsagn, AKKURAT samme register og effekt enten toppen er original eller portet til 30% mer fløde på samme areale, uansett ventilstørrelser og enten en har 13:1 eller 8:1? :rolleyes:

Sitat:

---

Når du påstår at det er så liten praktisk forskjell på en BD10 og en BD16+ kam så sier du sammtidig at alle kammer derimellom er helt meningsløse. Dette idiotforklarer store deler av folkene i kambransjen og det er noe jeg er uenig i.

---

Du har tydeligvis ikke jobbet spesielt med salg...

Sitat:

---

Hvorfor valgte dere E85 da?

---

Kjøling... og billig.

Sitat:

---

Hva er dette for tull? Det nytter ikke å få ut krefter fra lite motorvolum uten mye ladetrykk. Det er jo akkurat dette som er poenget mitt og som gjør det nødvending å redusere kompresjonsforholdet.

---

Så en motor bygget for enorm grunneffekt og som trenger 1 bar for 800 hk er bare ræva mot en originalmotor med 5:1 i komp og tractorpulling ladetrykk for samme effekt? Seff går det an å gjøre det. Finnes jo standardmotorer med over 200hk/liter i butikken..

Sitat:

---

Bare 98 blyfri på denne Supramotoren hadde vært interessant og en video som viste resultatet med 2,0 BAR ladetrykk i tillegg hadde vært underholdene.

---

Det hadde sett ut som et hvilket som helst normal pull uten problemer. Som sagt trenger den bare å times om siden den er satt opp for E85'en.. men kammer gjør jo egentlig itt'no. Neida. Ingenting.. De bare surrer å går rundt, de..

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Med så høyt kompresjonsforhold er ikke det noen utfordring. Det er mye værre å få deg m.fl til å forstå at lavkomp. er helt nødvendig når man skal kjøre pumpebensin og ønsker en hardt akselererende bil.

---

Seff er det bvanskeligå få meg til å forstå noe som er bare tull. Ok, jeg har en sugemotor. Den har 14.2:1 i grunnkomp. hvilken oktan trenger jeg?

Sitat:

---

Hvilken rolle spiller det? Ikke er de oktanbegrenset og ikke drar de turtall heller.

---

Nei, men termodynamikken er den samme som i SI-motor..

Sitat:

---

Nei, det var imponerende billig. Kjekt for eieren.
Synes du? Det synes ikke jeg. Det er massevis at eksempler på at høy komp. og pumpebensin gir høy effekt og uten problemer. Det som alltid gir store problemer som leder til fiasko er når folk leser om slikt, blir inspirert, og bygger selv med deler som er tilfeldig spec. og som oftest valgt ut fra manglende kompetanse.
Da blir resultatet, nesten uten unntak, alltid dyrt, dårlig og svært kortvarig.
Korrekt utfør av kompetente og erfarne motorbyggere, da kan det bli slik: http://www.youtube.com/watch?v=vPeSM5MZFho
Dette er lysår fra noe Norsk folming i blinde og fra Volvo B230F?

---

Og så? Du sier jo selv at det går under "lærekontoen" og ikke skal regnes med? Ingen er født profesjonell. Innbiller du deg at GAS Motorsport ikke har et eneste stempel, blokk, råde eller ventilmekanisme på samvittigheten før de bygger sånt?
Dessuten har den motoren du linket til ubrukelig register, etter din tidligere beskrivelse av hva som er en bra motor. Jeg vet hvorfor den motoren der gir effekten den har, og hvis det som du hevder bare er å måke ned kompen og lade det hvite ut av øyet på pumpebensin så er 50K AU dollars ganske dyrt..

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Så en BD10 gir altså, etter ditt utsagn, AKKURAT samme register og effekt enten toppen er original eller portet til 30% mer fløde på samme areale, uansett ventilstørrelser og enten en har 13:1 eller 8:1? :rolleyes:
Du har tydeligvis ikke jobbet spesielt med salg...

---

Det der er helt på jordet. Jeg sa at porting ikke påvirker kammene, og det gjør det ikke heller. Selvfølgelig påvirker porting en gitt motors funksjon og virkemåte.
Det er korrekt. Jeg kjenner flere som nå, 3-5 år etter at bil og motorbygger epoken er over, har solgt bilen og alle deler og sitter igjen med en gjeld på flere 100 000,- NOk takke være dritsleipe og skruppelløse selgere.
Det kan virke som om du har endel personlig erfaring med salg. Er du selger av noe slag?

Sitat:

---

Så en motor bygget for enorm grunneffekt og som trenger 1 bar for 800 hk er bare ræva mot en originalmotor med 5:1 i komp og tractorpulling ladetrykk for samme effekt?

---

Nei.

Sitat:

---

Det hadde sett ut som et hvilket som helst normal pull uten problemer. Som sagt trenger den bare å times om siden den er satt opp for E85'en.. men kammer gjør jo egentlig itt'no. Neida. Ingenting.. De bare surrer å går rundt, de..

---

Åååå, dere bremser på den måte ja. Akkurat.
Joda, de gjør jo noe da, de sørger for at ventilene åpner og lukker. De var du som mente at det ikke spiller noe rolle om man velger BD10 eller BD16 og at alle kamprofiler derimellom er meningsløse.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av SWR

Seff er det bvanskeligå få meg til å forstå noe som er bare tull. Ok, jeg har en sugemotor. Den har 14.2:1 i grunnkomp. hvilken oktan trenger jeg?
Nei, men termodynamikken er den samme som i SI-motor..

---

Nei, hva du og dine motorer trenger er ikke noe jeg vil spekulere i.

Sitat:

---

Innbiller du deg at GAS Motorsport ikke har et eneste stempel, blokk, råde eller ventilmekanisme på samvittigheten før de bygger sånt?
Jeg vet hvorfor den motoren der gir effekten den har, og hvis det som du hevder bare er å måke ned kompen og lade det hvite ut av øyet på pumpebensin så er 50K AU dollars ganske dyrt..

---

Nei, de har som alle andre ofret mye deler.
Det vet jeg også - en mekanisk sterk og solid motor + mye ladetrykk og høyt turtall. :o

Sitat:

---

Opprinnelig postet av flyfaen

Må ærlig innrømme at jeg blir litt skuffet av det utsagnet :( for jeg har faktisk hatt inntrykket av at du har mere peiling enn som så. For det vet selv jeg, med den lille erfaringen min,:at ikke stemmer overhodet. Syns du skal tenke deg litt om da før du begynner å uttale deg om at folk blir villedet her inne til å bygge motorer som ender i ras. Når du selv VIRKELIG sender folk som er nybegynnere, og som vil bygge seg en helt OK motor, ut på villspor med slike utsagn.

---

Det er fordi du ikke forstår det du leser. Porting gjør ingenting med kammen på samme måte som eksoanlegg, gasspjeldposisjon, luftfilter m.v. heller ikke gjør noe som helst med kammen. De gjør noe med motorens dreiemomentkurve, men ingenting med selve kammen. Det er altså ett meningsløst spørsmål.
Hvilken erfaring er det du har der porting påvirker selve kammen?
Hmm, var det ikke du som nylig anbefalte 9,5:1 i komp., INGEN PORTING og lysholmkompressor på en B230 motor som går på pumpebensin?

Det er vel heller at DU ikke forstår at VI snakker om en komplett motors virkemåte som en enhet og derfor GJØR porting noe med hvordan en gitt kam "føles" for motoren. Hvilket er det jeg sa, med litt andre ord, og som jeg vil innbille meg det KUN var du som ikke forsto.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Det der er helt på jordet. Jeg sa at porting ikke påvirker kammene, og det gjør det ikke heller. Selvfølgelig påvirker porting en gitt motors funksjon og virkemåte.

---

Hvilket er akkurat hva jeg sa.

Sitat:

---

Det er korrekt. Jeg kjenner flere som nå, 3-5 år etter at bil og motorbygger epoken er over, har solgt bilen og alle deler og sitter igjen med en gjeld på flere 100 000,- NOk takke være dritsleipe og skruppelløse selgere.
Det kan virke som om du har endel personlig erfaring med salg. Er du selger av noe slag?

---

Jeg selger bare "skrot"
etter din mening virker det som, men jeg har enda ikke fått en eneste klage fra folk som har prøvd greiene. Og grunnen til at jeg skrev det sånn, er at jeg vet at mange litt større firmaer styres ofte MYE mer av økonomene enn av teknikerene. Gutta på pengesekken bestemmer. Og da er det fint å ha et godt utvalg med relativt generiske kammer/innsug/stempler/hva de enn selger som passer til mye rart, men som ofte ikke har så enorme forskjeller hvis en vet hva en ser etter.

Sitat:

---

Nei.

---

Neivei. Da virker det som du sier noe annet nå enn hva du har gjort frem til nå.

Sitat:

---

Åååå, dere bremser på den måte ja. Akkurat.
Joda, de gjør jo noe da, de sørger for at ventilene åpner og lukker. De var du som mente at det ikke spiller noe rolle om man velger BD10 eller BD16 og at alle kamprofiler derimellom er meningsløse.

---

Vi bremser akkurat som en hel drøss andre. Så hva du mener med det der bortsett fra sarkasme aner jeg ikke. Jeg har ikke sagt de er meningsløse, men to kammer som har SÅ like verdier er ikke nødvendigvis enormt forskjellige selv om beskrivelsen sier noe annet. Derfor sa jeg også at det å lage en 100% midtimellom-kam og tro at det var Gud er fåfengt. Man KAN IKKE bygge en motor eller evaluere en motor eller kam utifra en sete-sete-durasjon + et løft. Det sier nesten ingenting om hvordan kammen virker. Men utifra svaret ditt over så skulle en tro at en kan legge på 10 grader vilkårlig durasjon på 0.1mm løft og det blir KJEMPEforskjell..

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Nei, hva du og dine motorer trenger er ikke noe jeg vil spekulere i.

---

Rart. Du spekulerer så gjerne i drøssevis av andres bygg og andres resultater og andres erfaringer, men å gi et omtrentlig, gjennomsnittlig, typisk motorbygger-svar på noe så enkelt klarer du altså ikke.

Sitat:

---

Nei, de har som alle andre ofret mye deler.
Det vet jeg også - en mekanisk sterk og solid motor + mye ladetrykk og høyt turtall. :o

---

Jepp. Så du stempeltoppene i den motoren? De er HØYERE enn i vår 2JZ. De har altså mest sannsynligvis en høyere grunnkomp enn våre 9.0:1, og du sier at våre 9:1 er ALT FOR HØYT.. og at du mener at å se den bremset på 2 bar ville være underholdende - underforstått, gøy å se den rase, jeg kan også lese mellom linjene - helt uten å ane hvilke endringer vi kunne gjort med timing og mapping for å få den til å virke fint på 2.0 bar på 99 oktan.

Det er bra du ikke dømmer folk på forhånd uten å kjenne de, må jeg si.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Det er fordi du ikke forstår det du leser. Porting gjør ingenting med kammen på samme måte som eksoanlegg, gasspjeldposisjon, luftfilter m.v. heller ikke gjør noe som helst med kammen. De gjør noe med motorens dreiemomentkurve, men ingenting med selve kammen. Det er altså ett meningsløst spørsmål.
Hvilken erfaring er det du har der porting påvirker selve kammen?
Hmm, var det ikke du som nylig anbefalte 9,5:1 i komp., INGEN PORTING og lysholmkompressor på en B230 motor som går på pumpebensin?

---

Ja hvis du mener mekanisk (hvordan skulle jeg lese det ut fra den settninga?) så vil ikke porten forandre selve kamakselen en dritt, det er jeg HELT enig med deg i, men de aller fleste vil jeg tør påstå leser det som hvordan kammen påvirker motoren, spesielt i denne "settingen". For med en kanal hvor arealene osv er som de skal ift. til kamspec vil gjøre at flødet blir såppas effektivt, at den aktuelle kam plutselig ble for lang for det ønskede oppsett og turtallsområde... Da kan man feks. heller slippe unna med en litt kortere (snillere om du vil) kam, som du helt sikkert vet også vil hjelpe til med å få mere "punch" på bunn, selv om den fortsatt leverer like bra mot toppen av registeret...

OK skal ta den med porting, i sammenhengen ble det litt upresist. Men du som meg vet at den generelle oppfattelsen av porting her inne og forum generellt pleier å være synonymt med "å lage hølet større", og ettersom den posten du klippet det fra var myntet direkte til trådstarter, så skjønner du kanskje hvor jeg vil. Blir du fornøyd hvis jeg sier til deg at, til deg ville jeg sagt "Med porting" for jeg regner med at du vet hvor mye det ordet egentlig innebærer, men at jeg heller burde formulert det som "modifisering" til trådstarter... Med 9,5 la jeg også inn endel margin for at hvis han skulle gjøre noen tabber ved feks. mapping så ville det ikke føre til havarering. Med de durasjonene han hadde oppgitt, ville jeg personlig kjørt med litt høyere komp :) Fortsatt med pumpe-suppe. Til og med med 95... Personlig liker jeg 98 bedre, men det er IKKE bare fordi den tåler litt mere juling, men fordi (siden jeg har en halv fot innen oljebransjen) vet at den er bedre raffinert og er mere konsis innafor spesifikasjonene. Betaler derfor også gladelig de 50 øre ekstra det koster for den kontra 95.