Porting av 530\398\160 topp!

[Batland]

Forbedringen fremstilt i kurver.



Sammenligning med flere.

Jag har kört en orörd 531 topp i min flödesbänk som ni kan jämföra mot.
Flöde vid 28 tum på 95mm:s cylinder 2 till 14 mm:s lyft med 2mm mellan.
Rör efter avgasporten, gör mycket på flödet.
Insug. Avgas
39.7 - 28,1
82,7 - 59,6
120,3 - 87,3
150,8 - 104,5
166,2 - 114,7
170,1 - 121,9
176,9 - 124,6
ErlandCox.

Hvordan ventilarealet utnyttes med varierende ventilløft:


EDIT 26.01.2023

Så har vi enda ett eksempel.


Fløde med original 44 mm innsugsventil.

Millimeter Cfm
4.mm----102.5
6.mm----141.6
8.mm----169.5
10.mm---177.8
12.mm---189.7
14.mm---199.2
16.mm---203.1

[Holck]

Forbedringen fremstilt i kurver.



Sammenligning med flere.

Kult , takk for at du sammenlignet

Sent fra min SM-A600FN via Tapatalk

[Batland]

Kult , takk for at du sammenlignet

Bare hyggelig for det blir litt lettere å se hva det tilförer. På generelt grunnlag anbefaler jeg jo alltid 46 mm ventil og du portet heller ikke bort ventilstyringen inne i kanalen eller nok til at du i praksis kunne krangle en 35 mm eksosventil gjennom hele innsugskanalen, Jeg tenker derfor at det skjemaet viser er minimum praktisk forbedring, ikke maksimum potensiale.

[Holck]

Bare hyggelig for det blir litt lettere å se hva det tilförer. På generelt grunnlag anbefaler jeg jo alltid 46 mm ventil og du portet heller ikke nok til at du i praksis kunne krangle en 35 mm eksosventil gjennom hele innsugskanalen, Jeg tenker derfor at det skjemaet viser er minimum praktisk forbedring, ikke maksimum pontensiale.

Er høl så 35mm ventil butter i styringa ihvertfall

Sent fra min SM-A600FN via Tapatalk

[Batland]

Er høl så 35mm ventil butter i styringa ihvertfall

Resultatene viser jo helt klart hvordan det funker. Ett enkelt 35 mm kanal Ø / 44 mm ventil regnestykke gir 79,5% som sier sitt til dem som har lest noe som helst om porting. Da jeg må anbefale 46 mm blir resultatet 76%, men så er ikke kanalen helt rund og det ser riktig bra ut. Så kan vi trekke fra arealet for ventilstammen og ventilstyring og det blir tydelig hvorfor noen bruker ventiler med 7 mm ventilstamme og noe fjerner innstikket til ventilstyringen, ikke sant?

[Holck]

Resultatene viser jo helt klart hvordan det funker. Ett enkelt 35 mm kanal Ø / 44 mm ventil regnestykke gir 79,5% som sier sitt til dem som har lest noe som helst om porting. Da jeg må anbefale 46 mm blir resultatet 76%, men så er ikke kanalen helt rund og det ser riktig bra ut. Så kan vi trekke fra arealet for ventilstammen og ventilstyring og det blir tydelig hvorfor noen bruker ventiler med 7 mm ventilstamme og noe fjerner innstikket til ventilstyringen, ikke sant?

Det er godt mulig toppen min hadde fløda mer med borttaging av ventilstyring i kanalen og ventiler med 7mm. Spørsmålet blir hvor mange cfm henter man på det? Et annet spørsmål blir , får man fløde økning hele veien dvs på alle løft fra 1-16mm? Jeg veit ikke, får bare fler spørsmål jo mer jeg klarer å få inn av informasjon rundt detta.

Sent fra min SM-A600FN via Tapatalk

[Batland]

Det er godt mulig toppen min hadde fløda mer med borttaging av ventilstyring i kanalen og ventiler med 7mm. Spørsmålet blir hvor mange cfm henter man på det? Et annet spørsmål blir , får man fløde økning hele veien dvs på alle løft fra 1-16mm? Jeg veit ikke, får bare fler spørsmål jo mer jeg klarer å få inn av informasjon rundt detta.

Det er ett riktig godt spörsmål som bare folk som har testet i flödebenk vet svaret på.

Jeg tok flödetallene dine og delte på åpningsarealet rundt ventilen gjennom löftekurven og fikk denne kurven.



Vi kan tenke at på lave ventillöft flöder det gjevnt rundt hele ventilen som da flöder godt. Med ökende ventillöft ökes gasshastigheten og flödet löftes mot taket og en mindre del av ventilens åpningsareal motter en större del av flödet slik at effektiviteten på åpningsaralet reduseres. En tykk styring og ventilstamme midt i området med höyest aktivitet må sabotere mest, tenker jeg.

Grunnen til at den större ventilen har lavere effektivitet på höyt ventillöft er at utgangspunktet er denne 46 mm flödekurven som er kunstig konservativt plottet for at vi ikke skal väre overdrevet selvgod.



EDIT:
Har funnet noe å sammenligne med:
Her ett relativt vanlig resultat fra ett uvanlig porteprogram.:


Har pyntet litt og omgjort skjemaet over her til amerikanske saker, samt funnet ut av Chevrolet sine beste standardtopper, Vortech, har 104 cfm pr. sq/in. Vi er altså på rett vei.



__________________________________________________ __________________________________________________ ____________________

Maksportet 530 med 46 mm ventil sammenlignet med urört 531 topp.