Sitat Opprinnelig postet av 1janeinar Vis post
164 hadde jo b30 som og er 6'er
Joda men jeg prøvde å beskrive fantasien min om en 6'er med OHC bygd av Volvo som faktisk hadde fungert
Sitat Opprinnelig postet av larsverm Vis post
Ja, i ettertid kan en fastslå at det måtte ha vært bedre - på toppmodellene av biler med et slikt kvalitetsrykte som Volvo må det ha vært skandaløst mye problemer med V6eren. Eventuelt burde de ha tatt til vettet og omarbeidet B27 etter et par år eller når det var de må ha blitt oppmerksom på saken - og ikke ventet til 1986...

Men det hadde sine grunner at de ikke uten videre videreførte rekkesekser etter mønster av B30 på 264:

"Samarbeidsmotoren" var visst nok på et tidlig utviklingsstadium på begynnelsen av 70-tallet egentlig en V8er, som de altså må ha sett for seg å bruke i toppmodellen, og da var det ikke aktuelt med en rekkemotor. Men skremt av oljekrise ca 1973 kortet de motoren ned med to sylindre.

En annen ting var at man i samme bil som skulle ha den nye firesylindrede B21 (242/244/245), kunne sette den kompakte V6eren uten å foreta konstruksjonsendringer. Dette gjorde produksjonen mer rasjonell, og førte dessuten til at det, i tillegg til 264, senere gikk greit å iverksette både 265 og 262. Fronten på 164 ser ikke bare spesiell ut, akselavstanden er også 10 cm lengre enn på 142/144/145 - i prinsippet for å gi tilstrekkelig plass til motoren.
Selfølgelig var det mest gunstig med en samarbeids v6 som alle merkene kunne bruke,og selfølgelig var den mer gunstig mtp plassen,da alle 200-serie kunne dele ''plattform''.jeg vet den er lengere ja,B30 er noe man må ha skikkelig plass til

Men fantasien om en rekker 6'er fra Volvo med OHC som hadde fungert er det jeg ville frem til