Jeg trenger en bil og må ut på markedet.Tenker på enten Volvo 850/V40 , eller Golf 4/Passat fra samme tidsrom.

[kjøpråd]

LARS'ERN :
Med 180hk så er +/- 1l/m på blandet kjøring ikke verst,men lankjøring og full oppakning så er det bra med 0,75 l/m.
Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?
Kommer ikke til å gå for en Volvo med minste motoren,

[kjøpråd]

hgnubel:
Opp til 1,2 på småkjøring,det er noe å tenke på..! Merker det da..
Men 1.6 på småkjøring..! Må være noe med den motoren,kjenner ikke til den..
Det er klart at når det er 4x4,så bruker biler mer drivstoff og at vekta er på 1700kg i tillegg. Men 1.6 altså...
Takker for svar. Da vet jeg litt hva kostnadene ligger på i kjøringa sånn ca.

[The Sven]

Dama har en 2,0 126hk S70, den er nok litt snillere i forbruk enn de større motorene på småkjøring, men på lenger kjøring er forbruket det samme (mye pga utveksling). Tror den bruker rundt 0,9+ på pen småkjøring iflg kjørecomputer. Hu har 7-8 km til jobb som bilen går mest på, også litt kortere turer innimellom, er vel litt forskjellige definisjoner på småkjøring også.

[OlavS.]

Alle bensinfemmerene fra Volvo ser ut til å ligge på 1.1-1.2 på småkjøring uansett om det er 126hk sugemotor eller 250hk turbomotor... men de med mer ytelse har naturligvis potensiale for å svelge unna noe mer.

Min V70 med den (den gang i 1999) nye 2,4l R-motoren ligger på fra 0.9 på langkjøring til 1.6 på småkjøring, men da har jeg ikke kontrollert at kjørecomputeren rapporterer riktig. Det er med firehjulstrekk og egenvekt på ca 1700kg mot de med bare forhjulstrekk som veier ca 1500kg hvis jeg husker rett.

1,6 var vel litt mye, men T5'en ligger på 1,5 på stygg småkjøring.
så om du tenkte på ivrig kjøring så var vel ikke 1,6 helt sykt.

[The Sven]

Er tomatlåda også i hgnubel sin da, utgjør vel en halvliter det nesten

[larsverm]

Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?

Jeg kan jo ikke stå inne for hva andre legger i sine utsagn, men går ut fra at det med "siste skikkelige Volvo" innebærer særlig akkurat det at 940/960/S90/V90 var de siste bakhjulsdrevne Volvoene - og på mange måter siste videreføring av "linjen" fra PV - Amazon - 140 - 240 - 740.

[Lars'ern]

LARS'ERN :
Med 180hk så er +/- 1l/m på blandet kjøring ikke verst,men lankjøring og full oppakning så er det bra med 0,75 l/m.
Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?
Kommer ikke til å gå for en Volvo med minste motoren,

Som nevnt over, det jeg legger i det, er at det er siste utgaven med bakhjulsdrift. Men er ingen dårlig bil 850 for det Jeg liker fronten på -95 og nyere 960, samt x90. Er ikke så glad i fronten på vanlig 740 og 940, liker 240 mye bedre

Nå har ikke jeg fått testet 960'n min på vinterføre, men 240'n var bra. Sålenge du har skikkelige vinterdekk. Også fin å leke seg med på vinteren, men samtidig ikke værre enn at det går veldig fint å kjøre med det selv om du ikke har kjørt bil på vinterføre før.

[larsverm]

Angående "skikkelig Volvo" igjen:

Husker ikke tall, men det sies at Volvo hadde svært høye utviklingskostnader på 850. Imidlertid var nok ikke dette bare for den modellen alene, men for å grunnlegge et nytt produksjonsmønster for fremtiden. Så 850 og etterfølgerne er altså grunnleggende forskjellige fra de gamle bakhjulsdrevne. Likevel var det Volvo selv som utviklet 850, så i den forstand er også den en "skikkelig Volvo". Det gjelder også S80 til 2006, V70 til 2007 og S60 til 2009, som alle var utviklet "i Volvos tid", altså før Ford kom inn i bildet. Så kan man eventuelt mene at senere modeller ikke er "skikkelig Volvo" pga for mye innslag av Ford...

[OlavS.]

Er tomatlåda også i hgnubel sin da, utgjør vel en halvliter det nesten

er det hos meg også.

[kjøpråd]

Dama har en 2,0 126hk S70, den er nok litt snillere i forbruk enn de større motorene på småkjøring, men på lenger kjøring er forbruket det samme (mye pga utveksling). Tror den bruker rundt 0,9+ på pen småkjøring iflg kjørecomputer. Hu har 7-8 km til jobb som bilen går mest på, også litt kortere turer innimellom, er vel litt forskjellige definisjoner på småkjøring også.

mulig S70 bruker litt mindre ? såvel med en 2.0 liter med forsiktig bruk,kontra hardere bruk.. Jeg tenker at små kjøring innebærer mye giring,stopping i (trafikk)kryss,stort sett hele turen innen 1 mils rekkevidde..

[kjøpråd]

LARSVERM:

Jeg kan jo ikke stå inne for hva andre legger i sine utsagn, men går ut fra at det med "siste skikkelige Volvo" innebærer særlig akkurat det at 940/960/S90/V90 var de siste bakhjulsdrevne Volvoene - og på mange måter siste videreføring av "linjen" fra PV - Amazon - 140 - 240 - 740.

Nei skjønner.. Ser for meg at 850 (V70 t.o.m 2000mod) er like 'skikkelig' som de ovvennevnte i den forstand at den er solid og kraftig bygd.De som 'faller utenfor' er kanskje v40 og de foregående,i samme modell linja som den..

[kjøpråd]

Angående "skikkelig Volvo" igjen:

Husker ikke tall, men det sies at Volvo hadde svært høye utviklingskostnader på 850. Imidlertid var nok ikke dette bare for den modellen alene, men for å grunnlegge et nytt produksjonsmønster for fremtiden. Så 850 og etterfølgerne er altså grunnleggende forskjellige fra de gamle bakhjulsdrevne. Likevel var det Volvo selv som utviklet 850, så i den forstand er også den en "skikkelig Volvo". Det gjelder også S80 til 2006, V70 til 2007 og S60 til 2009, som alle var utviklet "i Volvos tid", altså før Ford kom inn i bildet. Så kan man eventuelt mene at senere modeller ikke er "skikkelig Volvo" pga for mye innslag av Ford...

LARSVERM:
Hm intr.. digg å vite at Volvo selv sto for det utvikiklingsarbeidet ifm. med prossessen med å utvikle og få ferdigstilt 850'n. Liker bilen rett og slett

[kjøpråd]

Nå skal d mye til for at d ikke blir Volvo,850 (mulig tidlig V70).Dette bringer egentlig en del (viktig,litt fjerne og) kontra spørsmål mlm de 2 modellene.
1. Hvor mye mer avansert/forskjell er en V70(fram til 2000) å skru på enn en 850 FRA -96 til -98 ? sånn generelt man kan skru på uten å måtte bruke en datamaskin..
2. Er det kun/en face lift på V70(fram til 2000),passer 850 front over på tidlig V70 uten større inngrep etc ? sveising,lage nye deler/braketter etc..
3.Det er vel umulig ettermontere side airbager på en 850 før -96 ?
4. Air con kan man vel heller ikke ettermontere på 850 før -96 ? ?
5. Kan f.eks en 2.5ltr 94mod 850 motor monteres i en tidlig V70 UTEN å måtte skifte/ettermontere så mye som en ledning eller deler ifh. til Euro avgass krav f.eks eller andre tekniske ting som kom med utviklingen i løpet av tiden bilen ble produsert ?

Sikkert litt merkelig spørsmål.Er ofte sånn for min del av hva jeg vil ha og hvordan jeg liker ting,faller alltid mellom 2 stoler på det området der..

[larsverm]

Jeg har ikke sikre svar på detaljspørsmålene. Vi kan si at S70/V70 1997-2000 først og fremst er en "facelift" av 850. Likevel skal det visst ha vært hundrevis (eller et par tusen?) endringer ved modellskiftet, hvorav mange må ha vært små.