Hjuloppheng, fremkommelighet og komfort.

[TeamBørnOut]

Detta klarer du ikke med multilinken din!

[IMG]http://asianautopartsofaz.com/2003_0101ricky6thbirthday0141.jpg

[IMG]http://latwap.com/image/800px-Jeep-Cherokee-offroad-2.jpg

Hvorfor skulle ikke det gå med delt aksel Da kunne han i tillegg kjørt over noen steiner etc.. men her så ville akselen tatt nedi stein / akselen...

http://asianautopartsofaz.com/2003_0...rthday0141.jpg
Det var jo ikke bra eksempel... høyre bakhjul har ikke mye flate... noe det ville med multilink
(derfor værsting bilene har delt hjuloppheng vettu )


http://latwap.com/image/800px-Jeep-C...-offroad-2.jpg
Se for deg en stubbe forran framakselen...
Hadde vært mindre dramatisk med delt hjuloppheng også
Hvorfor tror du bilen din har bedre kjøreegenskaper forran en bak? på ugjevn vei?
Dette er ikke smak å behag. det er rene fakta. hvorfor tror dere millitæret bruker hummer og ikke andre dritt biler som liksom skal ta seg frem i ulentterreng? Delt aksel.... er enormt mange program og sider på nettet som opplyset om dette.. synd den er så tung bare

Jeg vet om mange eksempler som er bedre å slenge inn en dette. Men dere nevner jo eksempler som bakkeklaring og klattring i ulentterreng. hvor en stiv aksel virkelig ikke gjør nytta si til noe annet en å feste tauetauet til den når den står å spinner på beggeforhjula i lufta...

[TeamBørnOut]

Lille saken her har jo mye bedre bakkeklaring. og ville tatt seg frem mye mye bedre
http://www.utvguide.net/news/uploade...500-745062.jpg

[henrik940]

De der er bygd for fart, hopp og høl. Det er klart IFS er en fordel der. Men i et terreng der det må kjøres sakte, og maks traction til hjulene, er stiv aksel en klar fordel.

IFS har klart en fordel når det gjelder fart og komfort, men innse det, stiv aksel er bedre i terrengen. Hadde det vært en stubbe der, hadde han enten hatt fart nok til å komme over, eller plassert seg annerledes.

[TeamBørnOut]

De der er bygd for fart, hopp og høl. Det er klart IFS er en fordel der. Men i et terreng der det må kjøres sakte, og maks traction til hjulene, er stiv aksel en klar fordel.

IFS har klart en fordel når det gjelder fart og komfort, men innse det, stiv aksel er bedre i terrengen. Hadde det vært en stubbe der, hadde han enten hatt fart nok til å komme over, eller plassert seg annerledes.

Men du motsier jo deg selv. Man får ikke max traction til hjula. se på det øverste bildet du pastet.
Det er jo HELT motsatt. Terreng = bakkeklaring. noe man ikke får med stivaksel uten å ha dekk som ikke er brukanes.
Hadde det vært stubbe der og han hadde hatt fart hadde det bråstoppa. eller han hadde bøyd akselen sin ( som de OFTE gjør ).
Hvem har fortalt deg dette? Det er gjeng med gammle folk som herjer i skauene og rundtomkring her. de holder seg unna mange steder fordi de ikke har moderne hjuloppheng (som de kaller det).
Delt aksel tar seg bedre frem i ulenttereng. ellers hadde det vært best med stivaksel på veien også. noe det ikke er pga ugjevnheter...

Edit: de jeg linket til er bygget for å kjøre i mer ulent tereng en det du har linket til også....

[henrik940]

Ok. Det må jo være derfor de fleste som driver med skaukjøring faktisk bygger om til stiv aksel. Fordi det er dårlig, og man kommer dårligere fram.

[Eldste Haugerud]

Ok. Det må jo være derfor de fleste som driver med skaukjøring faktisk bygger om til stiv aksel. Fordi det er dårlig, og man kommer dårligere fram.

Ja det må jo være derfor! jeg også har lagt merke til at de bygger om til stiv aksel på dissa offroad bilene! Det er jo nødt til å være fordi det tar seg dårligere frem i skauen!

[ChrML]

Du kan tenke deg en solid stiv aksel, kontra masse armer og ting som kan knekke, i skogen. Der er det over svære steiner osv, de tar knekken på de tingene der.

Fordelene er jo soleklare: Lettere å heve, tåler mer juling og flekser bedre. Når det ene hjulet går opp, presses det andre automatisk ned, og man får bedre grep.

Hadde mest veibruk som herjing og burning i tankene, ikke offroad .

[Eldste Haugerud]

klassisk eksempel på en som har bygd om toyotan sin til å ta seg dårligere frem i skogen!

[henrik940]

Den fra pirate4x4 det? Den tar seg nok dårlig fram ja.

[Holten]

Multilink har bare enda mer drit som kan gå gæærnt. Stiv aksel fungerer det og.

ORDENTLIG seriøse rock-crawlere har offset diff også.

Offset diff? Mener du uavhengig fjæring?

Isåfall tar du mektig feil

Den 4-runneren var Knut Jenssen (knixen) sin. Den er nå solgt til sørlandet! Og den TAR ser frem, noe sinnsykt

[ChrML]

Offset diff? Mener du uavhengig fjæring?

Isåfall tar du mektig feil

Nei, regner med utifra ordet at offset diff betyr at diffen ikke sitter montert på midten av bakakselen.

[Modalen]

klassisk eksempel på en som har bygd om toyotan sin til å ta seg dårligere frem i skogen!

Helt uegnet til å kjøre i terrenget med!!!

[Holten]

Ja, var det jeg tenkte på også! Men det kommer jo på et fett hvor diffen er plassert!

Om man kan å kjøre Offroad, kjører man sånn at hjulene kommer på de høyeste punkta, og da blir ikke diffen/akslingen i veien sånn som folk skriver her

[henrik940]

Nei, regner med utifra ordet at offset diff betyr at diffen ikke sitter montert på midten av bakakselen.

Korrekt.

[henrik940]

Ja, var det jeg tenkte på også! Men det kommer jo på et fett hvor diffen er plassert!

Om man kan å kjøre Offroad, kjører man sånn at hjulene kommer på de høyeste punkta, og da blir ikke diffen/akslingen i veien sånn som folk skriver her

Nettopp! Det jeg prøvde å si baki her !

[Holten]

Stemmer..gikk glipp av den

TBO: Har du kjørt offroad? For det høres nemmelig ikke slik ut

Hvis du kjører med IFS. Se for deg at høyre bakhjul kjører opp på en stor stein, da vil ikke venstre hjul holde seg på bakken, uten at man har sinnsykt myke fjører, eller en demper som presser noe forjævlig nedover.

Og siden venstre hjul ikke vil ned på bakken, så vil høyre fremhjul lette, og da vil man enten velte..eller få ENDA dårligere fremkommelighet

[The Sven]

Er sjelden noe problem med bakkeklaring mellom hjulene, avstanden mellom hjulparene er jo som oftest mye lenger enn sporvidden. Derfor må en som regel ha hjulene på de høyeste punktene uansett.

[Eldste Haugerud]

Den 4-runneren var Knut Jenssen (knixen) sin. Den er nå solgt til sørlandet! Og den TAR ser frem, noe sinnsykt [/QUOTE]

Det er knixen sin ja, fulgte ivrig med når han lagde tråd om den på bilforumet! helt syk bil..

[Christian]

Fordelen med uavhengig fjøring, er at man ikke trenger å holde seg fast når man skal kjøre over ting.
Og, som dere ser har begge hjula "ca 0" camber, som igjen gjør at man har med dekk i kontakt med underlaget!

[henrik940]

Fordelen med uavhengig fjøring, er at man ikke trenger å holde seg fast når man skal kjøre over ting.
Og, som dere ser har begge hjula "ca 0" camber, som igjen gjør at man har med dekk i kontakt med underlaget!

Der er jo ikke hjulet på venstre side i bakken engange.

[Holten]

Tror ikke dere vet hva dere snakker om (dere som er for IFS) Jeg kan SKRIVE under på at uavhengig fjæring SUGER i forhold ;p Rett og slett ubrukbart!

Ikke for å krangle, med det er sannheten

[ChrML]

Tror ikke dere vet hva dere snakker om (dere som er for IFS) Jeg kan SKRIVE under på at uavhengig fjæring SUGER i forhold ;p Rett og slett ubrukbart!

Ikke for å krangle, med det er sannheten

Regner med at du mener dette kun for offroad bruk? På veien så er IFS overlegent!

[henrik940]

Regner med at du mener dette kun for offroad bruk? På veien så er IFS overlegent!

Det er ang offroad vi snakker her akkurat nå ja, viss du ser noen poster oppover

Sier seg selv at IFS er overlegent når det kommer til fart og komfort, men ikke i skauen, som TBO mener.

[TeamBørnOut]

HAHA! At det er mulig! nei DERE får nok komme dere over til usa hvor de store gutta kjemper! å fortelle dem at STIVE aksler er bedre fordi noen harrytasser med toyota har satt stiv aksel på bilene sine for å få mindre bakkeklaring og MYE MYE dårligere hjuloppheng!
Christian: Utrolig bra eksempel! Kunne ikke spytta mer på stivaksel en det der.
Holten: Sannheten er at alle gutta innen offroad (ikke en harrytass med suburban, cowboyhatt og pornosmultering) kjører med delt oppheng for å få bedre bakkeklaring så de kommer over høyere ting.
Om jeg ikke har kjørt mye offroad? Jeg er da med en del folk som gjør dette. og har bygget meg min egen. Men som de andre gutta har gjort, jeg skal bygge om til deltfjøring så jeg slipper stå fast. det beste er jo at flere i denne tråden faktisk ikke har kjørt noe annet en slitne crver å gammle toyotar. men andre her faktisk er med på en del kjøring i skau og i grustak og hjelper folk med å lage stikkaksler som tåler litt juling til IRS oppheng...
en toyota disel 4er med stivaksel forran og bak er ikke laga til annet en å frakte frukt å grønt på tøyen.
Jeg er sikkerpå at dere har masse erfaring med skogsmaskiner å sånt også! Ikke sant? Derfor de har stive aksler? (IRONI)..
Vi har hatt de samme diskusjonene før. når enkelte av dere faktisk var HEEEELT overbeviste på at stivbakaksel var det BESTE å bruke langs veien! Helt fantastisk at noen tror dette i år 2010!
kom dere ut i skauen å test selv før dere i det heletatt gidder å ta dere bryet om å svare om noe dere tydligvis har NADA peiling på... Dere linker til biler som er trege i skauen. trege langs veien.
Skaff dere i det heletatt noe erfaring! ikke sitt å preik piss fordi dere har sett noen gammle dårlige biler kjøre rundt med stive aksler i skauen.
Er stiv aksel best på 960 fordi noen bygger om til det også? eller er noen av dere enige at det også er feil?
Man skal ikke ha PENDELEFFEKT på en aksel. Men i noen klasser så MÅ man det...
gleder meg mer å mer til å kaste disse dritt akslene på fyllinga
http://i652.photobucket.com/albums/u...e/IMG_0018.jpg
Kan sikkert GI de til noen "av kompisene" deres som kjører i skauen på vaffel og gjørmetreff...

[Holten]

For offroadbruk ja

På vei er multilink selvsagt best..