Den er stygg, men gjennmført stygg :PSitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Smaken er som baken, er det ikke det de sier?
Printable View
Den er stygg, men gjennmført stygg :PSitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Smaken er som baken, er det ikke det de sier?
Jo, smaken er som baken, helt ræva!
Sikkert bra gjennomført, men stygg sak etter mitt syn. Og en liten ting som jeg synes er ekstra ille: Finn heller en 242 i stedet for å leke todørsbil.Sitat:
Opprinnelig postet av Øygard
Det er da bedre å "ødelegge" en 244, enn en 242. :p Når det gjelder den aktuelle bilen, husker jeg at jeg synes den var dritkul når jeg så den på Gatebil i 2005 eller noe. Har forandra litt smak siden da, ja!Sitat:
Opprinnelig postet av larsverm
Jeg kan i og for seg være enig i at å "ødelegge" enn 244 normalt er et mindre tap enn en 242, jo da. :)
Når det gjelder det å fjerne utvendige dørhåndtak bak, tenker jeg at en mening med det kan være å kamuflere at bilen har bakdører - i hvert fall kan det lett virke slik. Men særlig med tanke på fordelingen av dør- og vindusareal på 244, blir dette særdeles lite vellykket.
Der var den solgt også. ;)
Fant forresten et bilde jeg tok av den på Gatebil i 2005. :p
http://forum.vccn.no/img-dump/2014/04/2015.jpg
Å fjerne bakre dørhandtak er jo ikkje uvanleg på nyare bilar. Det å fjerne dei svarte felta som sein 240 har, har gjort mykje større endringar i framtoninga.Sitat:
Opprinnelig postet av larsverm
En del moderne biler har kamuflerte dørhåndtak, ja - men det inngår gjerne i en designmessig helhet. På en 240 forrykker et slikt tiltak den visuelle balansen på uheldig vis, vil jeg hevde.
Veldig dyr 1.gen V70, også ikke et eneste bilde av bilen!
http://www.finn.no/finn/car/used/obj...nkode=48118225
Kanskje dyr nok for alderen, men den utgir seg for å være velholdt og har oppgradert effekt. Bilder har det også kommet.
Ser man på bildene så er det ganske mye småplukk rundt om på den, bl.a. klarlakkflass på de fleste karosserideler, mangler ene lykteviskeren, "sandblåste" sider nederst på bakfangeren, generelt slitt i lakken vil jeg si.Sitat:
Opprinnelig postet av larsverm
Interiøret er også småslitt.
Denne taler vel for seg..
http://www.finn.no/finn/car/used/obj...nkode=47696023
http://forum.vccn.no/img-dump/2014/05/220.jpg
Har sett verre
Fin utenpå, men fæl inni. En titusning eller 2 for mye?
Ser stadig annonser der selger "skal bare bytte ditt og datt før salg"
Kan de ikke bare bytte aktuelle deler, før de lager annonsen, så får man en mye mer ryddig annonse og et eventuelt kjøp som ser 'tryggere' ut.
"Folk som har peiling vet hva dette koster."
Har tydeligvis ikke mye peiling sjøl når han selger den som en C70 R...
Men flott C70 da, bortsett fra R-dekaltrim.
Han skriver største stereo, men jeg kan ikke se senterhøyttaler? :(
Muligens fin bil, ja - men det ville ha vært mest ryddig å problematisere betegnelsen "C70R" aldri så lite.
Det samme kan man forresten si om de fleste "240 Turbo", men det er vi så vant til...
Tja..Sitat:
Opprinnelig postet av larsverm
Å kalle en bil som har turbo for turbo er ikke nødvendigvis en uting :P
Men det går ikke ann å bygge om en C70 til C70R, da det ikke finnes
Den har senterhøyttaler, ser den på bildet gjennom frontruta.Sitat:
Opprinnelig postet av hgnubel
Tja, etter mitt syn burde man nok i prinsippet heller skrive "240 med turbo" eller noe slikt. :p I stedet har det blitt slik at man må understreke med "original turbo" i de sjeldne tilfellene av ekte vare.Sitat:
Opprinnelig postet av Loggy
240 B230FK går det an å skrive... :)
Aller verst er jo 740/940 R...
Ja, det er jo gjerne FK, så det kan man skrive.
Det som tross alt er litt mindre farlig med mange "R"-versjoner, er jo at vi allerede vet at de ikke finnes. :p Men for oss mest interesserte blir gjerne uekte modellbetegnelser i annonsene ofte nesten å regne for tilløp til dokumentforfalskning...
Finnes styggere, men for en pris! 50K for en så løen bil :pSitat:
Opprinnelig postet av Øygard
Det er noen som prøver å "posisjonere seg" med sikte på at 240 i grei stand skal stige sterkt i kurs... :D