Printable View
To ting.Sitat:
Opprinnelig postet av Holck
For det første er den portet av en kar som har portet topper i åresvis og som fremdeles holder det gående og får nye kunder.
Det andre ser man i venstre øvre "hjørnet" i port nr.1. Mulig synsbedrag, men det ser ut til å være gravd ut noe her. Spørsmålet blir da." Hvorfor?" :)
Med tanke på at den gjengse trimmer tror at alt må bli større for å lage mer effekt, og en får ry for å "ta ut mest, du skulle sett DEN haugen med aluspon, porta er maksa med vegger tykke som sølvfolie" så er det ikke vanskelig å beholde kundene.. :p
Muligens "Monkey see monkey do" Som de fleste i Rob & Duplicate bransjen... vi VET at en port som er stor nok til å føde ventilvinduet opp til L/D 0.25 vil gå bedre enn den urørte originale som ikke gjør det. Graver man større enn det igjen og hvertfall hvis man ikke kjører mer løft enn L/D 0.25 så har man fortsatt ikke noe mer fløde, bare en latere port uten noe særlig hastighet, eller man har i praksis gjort 530'n om til en 531...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Flere kunder får man seff av å øke arealet opp dit at toppen faktisk fløder nok til at det er ventilvinduet som blir begrensinga, fordi det funker bedre enn det kliss originale hvor det ikke er ventilvinduet som er troppa. Kunden merker at det er forskjell i positiv retning kontra original og anbefaler så denne jobben til neste mann som lurer :)
Skal det funke enda bedre innenfor alfabet-løft kan man lage generøs back-cut på ventilene og gjøre setevinkelen noe smalere så innerdian på setevinkelen øker, feks med en vinkel ekstra i seteinnsatsen, for å flytte ventilvinduet lengre ut så dette blir større for ethvert løft... Rydder man så lett opp i brennkammeret og gjør det mer symmetrisk ala bedre-brennende VAG 2v topper, så blir det dertil også et enda bedre resultat, ikke bare fordi det samtidig fløder noe bedre, men fordi man utnytter det man har fått inn bedre også. Feks. er den originale Volvo løsningen med ubrukte squish-flater i toppen som stikker ut over gropa i stempelet en direkte ødelegende affære, evt. kan man få "customstempeler" som gjenspeiler squish-flatene, men det igjen er ikke en billig affære og noe man kun helst foretar seg på et litt mer seriøst NA-bygg hvor man også vil holde kammeret noe mer kompakt (på et vis er jo å basere seg på en 530 litt skivebom i utgangspunktet hvis ikke regler osv forbyr feks. 16v), og da er brennkammer mod. en bedre løsning i de aller flestes tilfeller.
Det som er litt interessant er at den modifikasjonen jeg og Bjørn gjør, gjør akkurat det samme, MEN den tillater at man kan hente mer ved å kjøre mer løft enn alfabet-kammene opererer med også OM eier/kunde skulle ønske det, og den fløder også bedre hvis man putter i større ventiler også, da den støtter mer hastighet pr. areal i porten.
Som sagt. skal man ikke ha i noe annet enn feks. A eller D kam og andre kammer som knapt beveger seg over 10mm, så spiller det nesten mindre rolle hvordan det hølet ser ut bare det er tilstrekkelig areal til å fore det ventilvinduet man har tilgjengelig med luft. Og selvfølgelig at det ikke sender evt. væskedråper (kondensert bensin/wet-flow) en lite gunstig plass.
PS. glemte å nevne en skarp kant før back-cut eller setevinkelen alt etter som (altså upstream på ventiltallerkenen, vet ikke hva det kalles i industreien men jeg kaller det undercut av tallerken-ryggen), dreper noen få CFM riktignok, men gjør mer enn nok opp for det på andre vis... F1 har brukt det i ganske lang tid er det meg bekjent :) Ventilen til høyre illustrerer prinsippet godt...
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/03/1043.jpg
Er toppen fløda og har du fått noen tall på størrelsen på porten Batland ?Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Nei, det har jeg ikke. Jeg såg på forgasserturbo prosjektet til ovennevnte og la spesielt merke til utformingen av kanalene i toppen fordi den er motsatt av hva som er diskutert i denne tråden i senere tid. :)
Ok :)
Tror Tore ikke "har noe tro" på flowbenker. Etter hva jeg har lest ihvertfall.
Sier ikke nei takk :) fin til å eksperimentere med sveising av kortradien :)Sitat:
Opprinnelig postet av andersg
I USA har de årlige mtorbyggerkonkurranser med fine premier. I Sverige har det vært flødekonkurranser og hk konkurranser og alt dette avslører hvem som er kompentente menn og hvem som er overpositive gutter i absolutt alle aldre. De små forholdene her til lands gjør slike ting urealistisk og den genuine utviklingen lider pga dette.Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Blir grådig dyr å sende fra Vestfold muligens. Resten på PM hvis du vil ha den :) Har bare hatt den liggende som et vondt minne!Sitat:
Opprinnelig postet av Njål Nilssen
Koster 160kr som norgespakke + noen kroner for ekstra vekt :)Sitat:
Opprinnelig postet av andersg
Sendt fra min Huawei Honor 6 via Tapatalk
Har romstert litt og kikka på en 530 topp jeg har hatt på lur. Hva trur folket om forbrennings-kammerene?
Dreia en plastikk-ring 96 mm utside og 76 mm innvendig. Er da tiltenkt 76x4 grop i stempler.
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/445.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/446.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/447.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/448.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/449.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2016/04/450.jpg
Har bare finpussen og måling av kamrene igjen, så tenkte jeg å glatte overgangen i innsugskanalen, men ikkeno mer enn det.
Synes helt klart at du er inne på noe her. Jeg gjorde akkurat det samme som en steg 1 modifikasjon for akk så mange år siden. Steg 2 er å legge en stor plexiplate på toppen, tegne og skjære ut for åpningen til forbrenningskamrene og overføre platen og formen til blokken med stemplene etter speilbildeprinsippet.
Kunne dere utdypa litt mer hva tanken er bak det [emoji4] ?
Semi-hemi....
Har sagt det flere ganger før... men her er 2:Sitat:
Opprinnelig postet av Holck
1: swirl får lettere rotere selv når stempelet står på ØDP uten hindringer, og siden pluggen ligger relativt langt ut, så vil det gi hurtigere spredning av flammefronten, da den beveger seg fortere gjennom turbulent luft. (avdekker mer overflate for flammefronten å forplante seg gjennom enn stillstand)
2: Det hindrer kalde skygge-groper (overheng hvor squishflatene i toppen "henger" ut over gropa i stempelet), som ikke blir direkte bestrålt av strålevarmen fra forbrenning, og det motvirker tenningsbank i stor grad å fjerne disse overhengene, da så å si 99 % av all detonasjon som foregår etter normal kontrollert tenning skjer i kalde skyggeområder hvor bensinen har en tendens å kondensere pga økende trykk, og relativt fravær av varme (hint squish områdene spesielt, men det er også spesielt etter at stempelet har vendt og er på tur ned igjen). Kan være lurt å kjøre så trang squishklaring som man får til uten at ting tar i hverandre når squishbandet blri så smalt slik at man faktisk får en squish-turbulens virkning. Std. squishklaring på et så smalt squishband gir ikke et "puff" av gass inn mot kammeret og har dermed ingen virkning annet enn at det fortsatt er en yngleplass for detonasjon/banking etter ØDP...
Det sagt er det en enda bedre patent, og det er å lage et mer symmetrisk kammer, ala det VAG har på sine 2v topper, som ikke er ritkig så enormt i diameter, man akkurat nok til at swirl når fint ut til pluggen, uten å være for bredt, og heller få laga et stempel hvor gropa er er forma som et speilbilde av kammeret i toppen, men hvor takhøyden blir litt større. Dog koster jo dette endel mer enn å nesten fjærne de originale squishområdene.
Tanken var at Batland og Tom skulle få utdype hvordan de tenker. Men takk for utfyllende svar.Sitat:
Opprinnelig postet av Njål Nilssen
Det kan de da fremdeles gjøre. Greit å få input og termodynamiske begrunnelser for hvorfor den og den løsningen er bedre. Ingen av oss er da utlært enda.. :)Sitat:
Opprinnelig postet av Holck
Helt klart :) .Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Nja, copy-cat :p
Neida, er for å få bort skyggepartiet mot eksosventilen, og få en så "jevn" overgang mellom stempel og kammer som mulig.
Har i utgangspunktet ikke noe grunnlag for å begrunne inngrepet teoretisk med termodynamisk. Gjorde cirka det samme på 940en jeg hadde og det fungerte meget :p
Men var litt lav standard på arbeidet, så tenkte å gjøre det samme igjen men med måling av volum i kammer+ mye bedre match. + nyplana topp :)
Men skal jeg inn på det teoretiske er jo en varm ventil og en flammefront som kommer for sent ikke helt heldig.
Bedre å få trykkøkningen ditt først og heller la flammefronten komme frem til kaldere steder i forberenningskammeret etterpå.
De kalde feltene i kammeret kan tåle litt høyere trykk uten å lage kvalme i form av tenningsbank.
Men har kikka litt på muligheter for å sette inn en plugg til, men ser dårlig ut... Hadde vært morro å sett resultater med en "alfa" patent.
Dere som kan dette får bare arrestere meg om jeg sier feil!
Jeg har enkel tilnærming til saken. Man trenger to flater for å skape en fungerende squish og det er derfor helt poengløst med single squishflater som ikke squisher mot noe som helst. Hvis man fjerner disse uvirksomme flatene får man ett åpnere og jevnere forbrenningsrom rundt ØD som velger jeg å tro iallefall ikke er ugunstig for flamefronten og forbrenningen. :)Sitat:
Opprinnelig postet av Holck
Tror du må ta en 180 grader vending på hva som danner problemer av kald og varm side av brennkammeret... og trykkøkningen sprer seg med lydens hastighet, mens flammefronten er mye tregere enn det selv i turbulent luftstrøm (unntaket er ved "lys"basert (foton) tenning av miksen ala laser og radartenning, som tenner hele brennkammeret samtidig). Med mindre du har en ekstrem hot-spot som tenner blandingen FØR gnisten gjør det og lager kunstig tidlig tennpunkt, så er stortsett alltid problemet at bensinen kondenserer i de kalde områdene av brennkammeret hvor den foretar kjemiske omveltninger sammen med nitrogenet og danner eksplosive stoffer som går av med en smell når flammefronten en gang når ut dit, eller varmestrålingen fra den pågående forbrenning når et kritisk nivå :) Når du kommer dit at du har fått studert noen topper som har opplevd tenningsbank vil du se at det så å si bare er i squish-områdene, i skyggedaler og på den "kalde" siden at detonasjonen har foregått eller har sin opprinnelse :) Grunnen til at det funker bedre å fjerne humpen er at den tillater bedre swirl som gjør at flammefronten når hurtigere fram til den kalde siden og gropene i brennkammeret, samtidig som den tillater stadig u-brent mix å bli dratt over den varmere eksosventilen som igjen gjør at det brenner fortere...Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
To plugger er alldeles fiffig det, så lenge begge funker, men vær forberedt på rimelig drepende økning i EGT om kun den ene pluggen ryker. Den leksa har mange småfly-eiere erfart på den dyre måten...
Dette er i hovedsak korrekt... den er i veien for en effektiv spredning av flammefronten...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Her kan man tydelig se hva som skjer når man porter gulvet nedover:
http://www.retrotech.co.nz/Tech/Head-Porting.php
Litt leking med korreksjonsfaktorer og sånt der, så får en det fort til å se sånn ut for folk som ikke vet hva de ser etter, ja.. Når en faktor gir 5,8% mer enn den andre og kurvene overlapper på samme skjermbilde....
"professionally built" er oftest, hvis jeg skal se på "proffbygde" topper i Norge som jeg har testet her vært et heidundranes blankt høl og en seteratio på 0.82... Fløder da ca like mye som en standard topp, bare tregere.
Var det ikke noen her som hadde en genuin 530 i død tilstand? Min er en 398, og siden 530 er mest brukt... Så kan jeg begynne....