Men da er det helt greit, og suppeforbruk var heller ikke av bekymring såvidt jeg har forstått?
Printable View
Men da er det helt greit, og suppeforbruk var heller ikke av bekymring såvidt jeg har forstått?
Nei, er overhodet ikke bekymret over bensinforbruk... Blir nok ikke så ille det da gasserne er justert skikkelig (Riktige dyser ovs) ;)
Du skal være klar over at det i stor grad er tenningsanlegget som bestemmer bensinforbruket, ikke bensinsystemet.
Grunnen er at ett veikt gammelt og gjerne utslitt tenningsanlegg ikke klarer å tenne "tynne" blandinger og da opplever man motorfusk. Hvis man ikke er klar over at dette ALLTID, innen rimelighetens grenser selvsagt, er forårsaket av tenningsanlegget og ikke forgasserene så angriper man feil og justerer opp bensinmengden med større dyser. Dette øker forbruket dramatisk.
Så kommer ignorantene og peker og ler og påstår hardnakket at "forgassere er bensinslukere". :rolleyes:
Jeg anbefaler derfor alltid at man VURDERER en slik: http://www.summitracing.com/parts/crn-6000-6440
og gjerne at man kompletterer med en slik: http://www.summitracing.com/parts/crn-730-0891
Da blir motoren lettstartet, den leverer høyere dreiemoment og høyere effekt og man kan kjøre tynne blandinger uten motorfusk med forgassere også. ;)
CDI og 100mA er vel ikke akkuratt noe å skryte av? Gnistdurasjonen er fin på Coilen :) Men den avhenger også av hvorvidt den CDI'en gir tilstrekkelig durasjon...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
100 mA er det LX91 coilen leverer med 12 - 14 V inn på + polen og en inductive tenningmodul på minus polen.Sitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
Nå er det slik at jeg mener at "lagom er best" og derfor foreslo jeg akkurat den boksen og LX91 coilen, bl.a pga pris.
Resultatet av disse to blir meget godt, pålitelig og holdbart. Når CDI boksen driver LX91 coilen da øker gniststrømmen fra 100 mA til 380 mA som er plenti. ;)
Til en multicoil og wastedspark "dust" hadde jeg i stedet vist LX92 coilen bare for å vise hvor elendig disse moderne greiene "so ungdomen lika" egentlig er ;):
http://www.summitracing.com/parts/crn-730-0892
Sammen med Crane boksen gir LX92 coilen en gnist som 510mA, hele 10 ganger!! kraftigere enn gnisten fra en LS coil og samtidig klarer de fint 20 000 o/min på en 4 syl. motor!
Det begynner å bli noe av det bedre av ordinære coiler/tenning :) Ser gromt ut med 5/6 slike på rad festa på torpedoen med kjøling og skjerma resistorløse plugger og pluggkabler :) Men lite vits med CDI på den, bedre med motorstyring og IGBT da, så man kan gi den ladetiden den trenger, med 0,21 Ohm resistans går laddetiden betydelig opp pga. høy strømgang... Pittesmå "nedihullettil pluggen size" COP er ikke min favoritt heller... Men så har jeg noe i en HELT annen ende av skalaen på 24v'n min da... men "ingen" tror på 150Amp og 3ms gnist... Jeg må være dum... jeg er da bare ungdomen på 24, og jeg liker slikt jeg ;)Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
De færreste er så interessert at de bruker noe som helst tid på tenningsanlegg. Det er "monkey see, monkey do" som gjelder og da betviles alt som ikke er midt i "manistreem-en."Sitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
Alt for lite info om delene som er brukt, så det er veldig omtrentlig. Du kan velge. 242/3.76 eller 246/4.98. ;)Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Det var nok brukerfeil, gitt. Det er greit å ikke burne videre når motoren koker fordi mannen bak rattet har glemt å skru på viftene....Sitat:
Opprinnelig postet av Karl
Holder denne? Det orange er vår 3.0, 1.65Bar momentkurve og den røde stiplede er en 3.2-liters med MASSE arbeid, nær tredobbel pris og 1.82 bar trykk...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
http://forum.vccn.no/img-dump/2013/03/705.jpg
Au contraire, m'sieu. Det nytter ikke å kaste penger på en motor med "gromme deler" og forvente et topp resultat. Ei heller nytter det å kaste skrot på bilen og forvente topp ditto. Det ENESTE som funker er en bra KOMBINASJON av deler, samme pokker om de er fra i morgen eller 1970.Sitat:
Ser ikke bort ifra at jeg hadde gjort det samme hvis man fikk tilgang til fakta informasjon, men det avhenger selvsagt av hva som avsløres.
Det går ikke for det er ingenting å sammenligne. SWR driver jo med dette som levebrød og har utstyr deretter. Det simuleres og high-teches over en lav sko. Nå er det ikke noe galt med det, tvert imot, men jeg er i beste tilfellet amatør og finner helt andre områder utfordrene og interessante.
Eks. "Hele verden" slenger dritt om AT satsene. De går så dårlig, de bruker så mye bensin osv osv. Det samme gjelder K-jet. Folk syter og klager og får det bare ikke til.
Da skal det klages på delene for, alle vet at siden "Det er typisk Norsk å være GOD", så det kan UMULIG være noe galt med egen kompetanse eller mangel på teknisk innsikt og erfaring, ikke sant?
Jeg finner det derfor utfordrende og interessant og se hvor godt man klarer å få en AT motor eller K-jet motor til å fungere i forhold til effekt, forbruk, lettstartethet, holdbarhet, kjøreglede og eierglede - og uten å måtte kjøpe en masse med ettermakeds dritt.
Hvem andre gidder dette?
Hvem som helst kan gå i gang da det ikke koster allverden slik at man ikke begrenses av det økonomiske. Det blir da helt opp til den enkelte å tenke ut hvordan, hva, må gjøres for å få det resultatet man søker.
En hel haug med flinke svensker med gode resultater å vise til var så lei, frustret og forbannet på K- jet at de samlet sammen alt de hadde av K-jet deler i bygden og hadde feiring rundt bålet.
Slikt gjør at man tar utfordringen på alvor. ;)
Store mengder? Jeg sa at jeg har solgt flere stykk av kammer laget på det konseptet med gode resultater så langt mine kunder har uttalt seg... Jeg har ikke distribusjonsnettet til Summit akkurat.Sitat:
"Alle er gode til noe, men ingen er gode til alt."
Når SWR sier at han omsetter i "store mengder" så MÅ det da være mulig å finne noe objektiv informasjon som viser resultatene. Da må da være måte på "Hard Core Underground" kundekrets. Noen har noen filmklipp.
Ah. Så ikke denne posten før jeg postet tall. :) Men jeg skal ikke si stort før jeg får tilbakesvar på tallene..Sitat:
Opprinnelig postet av Stefan1980
Flott. :)Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Med 2,1L motorvolum, bare 40 mm forgassere og ett ønske om bra bunndrag, så foreslo jeg 240/3,2 til ham.
Jeg ser det slik at de små forgasserene begrenser effektuttaket såpass at det er ett ok kompromiss.
Javisst holder den der.Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Dette ser virkelig flott ut, men det er vel E85, eller?
Synes ikke at du skal sammenligne for mye med den andre der. Man ser lang vei at den er spec. av halv-aper. En 3,2 L motor som ikke presterer bedre enn ca. 260 hk på 4000 o/min er bare patetisk, men eieren kan helt sikkert skryte av hvor svær turbo og hvor ville kammer han har. :(
Var det din motor? Han var nok litt heit i toppen om han glemte viftene:)Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Så vidt meg bekjent kjørte begge E85, skal ikke si for sikkert , det kan hende at jeg har missforstått :) Motparten var vel VS?Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Da må vi trekke fra endel før vi kan sammenligne med de resultater andre klarer på bensin og da presterer fremdeles de 30 år gamle Cosworth RS500 Gr.A motorene bedre pr. 1000 ccm.Sitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
Vel, det forklarer iallefall forskjellen i pris.
Hvilken suppe kjørte de på i Gr.A på 80-tallet? Ikke noe som kan sammenlignes med bensin nåtildags, bensin før i tia var faktisk noe som kan kalles raffinert og hadde mye mindre spredning i "endepunkt for fordampning". Hadde ikke funnet slik tung-nafta som jeg fant i bunnen av plenumet mitt i alle fall :) Selv 98 i dag har ikke i nærheten av den IRL bankemotstanden som 98 hadde da... Derfor er ikke E85 den verste sammenligningen, selv om den kjøler noe bedre enn rene hydrokarboner gjør... Det er jo perfekt at det finnes minst 3 måter å måle bankemotstand på, hvorav den "vi" bruker i dag (RON) er den værste...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Et annet motorparameter som også i dag er høyst relevant er BSFC. Vært artig å gjort en sammenligning der.
En annen ting som også er relevant... jeg vet hvor lite som er gjort med 2jz'en til Aasbø, og til så lite modifikasjoner å være er det rimelig hårreisende. Hvor stort budsjett og utvikling hadde RS500'n?
Hvem av mine ville du valgt for best mellomregister/toppeffekt vs fuelforbruk..?Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Ja, det er E85, det er også 3.2'en vi sammenligner med så det er en god sammenligning. Den er bygget av en av de personene som har STØRST og dyrest maskinpark - alle vet jo at masse dyre maskiner og stor gjennomtrekk av jobber = enorm detaljkunnskap så det er derfor jeg kan så lite - på Østlandet og er en anerkjent profesjonell motorbygger. Den var alt annet enn billig. Skal sies at denne motoren ga litt mer toppeffekt - kurven som går høyest er på 2.1 bar - men tapet i bunnen er ikke verdt det i min bok, selv om det er løpsmotor...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Jepp, den var min. Første versjon. Varte akkurat 3 turer, etter det ble viftene koblet via føler, ikke bryter... :) Fredric har for mye å tenke på.Sitat:
Opprinnelig postet av Karl
Hvis dette er et forsøk på å få meg til å si bastant hvem som bygget den andre, så er det bare å glemme. Jeg rakker ikke ned på noen, og kommer IKKE til å si det.Sitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
Enn så spennende det er å lese om de forskjellge tingene, må man ikke glemme at dette er sugemotortråden. :)
Start heller en ny tråd for videre diskusjon om temaet er overladning.
Var bare tiårets avsporing.. vi diskuterer egentlig kamprofiler til sugis Volvo her. :pSitat:
Opprinnelig postet av ArneR
Jeg fortsetter on-topic:
Lurer på å file litt på en b6304. Noen som har noe tro på den med følgende oppsett:
-Plana topp for noe høyere komp.
-Vedbod porting
-Gamle 3l kammene som har mere løft.
-noen enkle grenrør i bondejern.
-2x2,5" eksos med "freeflow" potter.
Forslag til bedre coiler? Skal bruke org sprutet. Det sitter "dumme" coiler der og to tenningsmoduler.
Og når en skal porte topp til sugis, hva skal en etterstrebe? Større kanaler eller bare glatte ut det originale?
Not sent using Tapatalk
Ingen av delene.. Skal sannsynligvis ikke vide ut selve kanalene i det hele tatt, og glatte ut hjelper mindre enn det skader. Det du kan gjøre er å porte ut under ventilen til hullet under den er 0.88x ventildiameter. Og så legge gulvet bakover så du får en slakere radie i overgangen fra ventilsetet til portgulvet. Så bare blende de så du får fine overganger. :)Sitat:
Opprinnelig postet av turb00le
Flyfaen kan sikkert legge inn noen fine inputs på kanalene til 24V sekserne :)
Igrunn ikke.. Hadde en lite gjennomtenkt "brain-fart"...Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Mine er i "hold din kefft" gata, så lite posting om de NOEN steder. Av div. hensyn blir de mellom meg,Bjørn og evt den indre kjerne som har sett litt av det... beste rådet mitt er å kun spisse divideren litt, gjøre det som bjørn sa, og stappe inn 34mm innsugsventiler med tillhørende sete... kanalene må overhode ikke gjøres noe større da de er overkill-store som det er i utgangspunktet til de 31mm som sitter der fra fabrikk.Sitat:
Opprinnelig postet av Larsgunnar
Gjetter at et hensyn er å ha dynopapirer så det ikke blir noe snakk om "ren teori" ... Been there done that..Sitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
Hvem kam?? Hva i H******!Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Er ikke du for gammel, erfaren, seriøs og inteligent til å bruke "hvem" som en hvilken som helst annen 14tiss idiot?? ;)
Nåvel....
Når du sier fuelforbruk, mener du B.S.F.C. når motoren er "på kammen" eller forbruk i L/mil når man kjører på vanlig ladevei/bykjøring?
På generelt grunnlag ville jeg alltid valgt den mildeste kammen som innfrir performance ønsket, med mindre man har rotet seg ut på 405/531. Da er det maksimalt med ventilløft som gjelder.
Sistnevnte. Det er det som påvirker lommeboka på en bruks-lekebil.. :)Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Kan du Batland prøve og va litt mere seriøs i måten du skriver på? Og ikke sitte her og rakke ned på andre forumbrukere?
Går ann og oppføre seg voksent!
Rette raua som fiser...Sitat:
Opprinnelig postet av Marius-Skau
?????Sitat:
Opprinnelig postet av Loggy
Helt enig. :)Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Som du vet er kamtech. mye mer avansert enn at man bare kan se på durasjon @1,27 og XOløftet og generalisere med nøyaktighet, men.....
på generelt grunnlag øker cruise forbruket med durasjonen på kammen.
Hvis begge kammene kommer fra samme serie og fabrikant så går jeg for den mildeste hver gang, så 242/3,76 mm i akkurat dette tilfellet.
Foreslår at du ser filmen "Gran Torino" med Clinter'n for en lekjon i hvordan voksne menn komuniserer. ;)Sitat:
Opprinnelig postet av Marius-Skau
Bare se hvordan SWR tok det. :)
Å få anledning til brøle ut i gapskratt er en sjelden velsignelse. Takk skal du ha. :DSitat:
Opprinnelig postet av Loggy
Jepp, og dette var en liten felle. :) De er absolutt ikke fra samme butikk. Den kammen du der nevner er en helt vanlig H-kam innsugsprofil vridd til 102º LCA - slipt til, en får ikke fysisk vridd den dit hvis noen tror det - med 0.2mm ventilklaring... den andre er en teoretisk spesialprofil, med 22 grader kortere durasjon sete til sete enn en H - som har 315º ved så liten klaring - men som gir 12 hk mer på topp, samme lavhastighet, en tanke mer mellomregister og minst forbruk ved 2500 rpm. På den forgassermotoren som vi startet diskusjonen på, med samme eksosprofil, samme ventilfjører og ingen andre endringer.Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Men som du sier (jeg også, faktisk) så ligger alt i å kunne lese kombinasjonen og utnytte det en kan. Enten en bruker deler og systemer andre mener er håpløse eller ikke. :) Jeg foretrekker å lage deler som kanskje virker veldig overkill for noen, mens andre igjen er fornøyde fordi de føler at de faktisk fikk mer for pengene enn de trodde. Det er ikke verre enn det..
Ble litt nysgjerrig på tallet 0,88. Hvor kommer det fra? Er det samme areale som blir i åpning mellom tallerken og sete ved max løft??Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Blir nok ingen nye ventiler og seter njål, snikbudgetmotor...
Not sent using Tapatalk
Det var ikke vanskelig å gjennomskue du.Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Da blir det å sammenligne epler og appelsiner som sjelden er en vellykket øvelse.
Så blir det ett spørsmål om hva resultatet hadde blitt om man hadde valgt 242/3,76 med like aggresiv profiltype som 246/4,98 mm og om ikke dette hadde vært ett enda bedre valg da 102 grader synes unødvendig aggressivt på en B21.
Tja, man skal ikke være så opptatt av hva andre mener. I denne bransjen får alle resultat som fortjent, heldigvis og resultatene taler for seg selv i de aller fleste tilfeller.
Dette er det lett å forholde seg til. :)
Hvor stor maskinpark de har eller hvor flinke de er å pusse, gnikke og pynte på deler i metall ser ut til å ha liten eller absolutt ingen positiv innvirkning på det praktiske sluttresultatet. "Metallstylister og sminkører."