Eller bare bytte innløp på IC'en man har.. noen 80mm OD alurør (eller et bend fra Torshov som man deler) og en form for sveis og kappeutstyr så kommer man langt på en time..
Eller bare bytte innløp på IC'en man har.. noen 80mm OD alurør (eller et bend fra Torshov som man deler) og en form for sveis og kappeutstyr så kommer man langt på en time..
Er det egentlig vits mtp at utløp på turboen er 2"?
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Innerst i huset når du ser gjennom "tuten" - trangeste delen - så har lufta 7-800km/t på full pupp. Tar man da hensyn til det fakta at den oppleste og vedtatte hastigheten - per Garrett - skal ligge under 300km/t for å ikke skape mer lag, så er det absolutt vits, ja.. Skulle en turbo vært optimal i form av dens evne til å "gjenvinne" trykket uten tempøkning - adiabatisk virkningsgrad - så ville tuten, som jo er en diffusor, ut fra turboen vært konisk - som den er - men rundt en meter lang. Minst. Men det er noe tungvindt å få ned i bilen..
Så steppe opp i rørdim er absolutt å anbefale. Seff, 800cc Fiat med 5" trykkrør på en GT12 turbo er å ta i litt over evne..
Okei, takk for utfyllende svar SWR
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Men ja, SWR, hvordan ville du gjort dette mtp 3" lmm?
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Hvis det er så at flere har hatt problemer med overganger før er det jo egentlig ikke noe å tenke på, bare å bruke 3" hele veien, og evt, bare ha en 2.5" -> 3" silikonovergang helt inne ved IC hvis du ikke kan/vil/orker bytte utgangen i IC'en..
Okei, var egentlig det jeg tenkte. Burde ikke bli noe merkbart effekttap uansett på en bruksræser?
Blir da 4 90'
1x 2" => 3"
3x 2,5" => 3"
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Siden du har 2.5" inn på IC'en og ikke skal ha ut en million gamp holder det fint med å steppe opp fra 2" på turbo til 2.5" rør derfra til IC og så steppe opp til 3" rett utafor IC'en på vei ut...
Kan det ja, men da ser det ikke så veldig bra ut :P Penere når alt har samme dimensjon.. =)
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Dette er nesten noe Joakim må avgjøre. Hva han syns blir finest/best av å SWR sin løsning eller 3" hele veien med 3" intercooler. Men det er hvertfall helt sikkert at når en 3" LMM skal inn et sted så må rørene være 3" et stykke før og uten svinger så lufta får rettet seg litt, ellers byr det på problemer i min erfaring.
Jeg ville kjørt 3" helt fra turboen gjennom en 3" intercooler og så til 3" LMM-en og inn på innsuget med en reduseringsbøy der. Men hvis en 2.5" intercooler skal brukes så kan det kanskje være like greit med en 2.5" -> 3" bøy ut av intercooleren og så LMM et stykke etter og 3" helt til innsuget. Men ser finere ut med 3" hele veien, ja, syns jeg, men ikke med 2.5" intercooler midt inni alt dette.
Vil ikke engang vises at IC er 2,5" siden den er under frontplata på 242'en, du ser akkurat den 90 grader komme ut, før det blir til rør.
Jørgen Simonsen
1976 Volvo 242 - Bygdestyggen
2013 Kia Cee'd Exclusive - Kondemnert
1978 Volvo 265 V8 - Under restaurering
Greia er jo nå at jeg har en 3" cooler, men den er ca 18 cm for brei for snuta i bruksbilen.. Hadde det vært den blå, så hadde det ikke vært noe problem. Da hadde jeg tilpasset nok.
Så jeg har en cooler til salgs, om det er noen som vil ha. Ligger på "Til Salgs".
Går for 3" hele veien, og med 3" LMM, så prøver jeg på trykksiden først, og om den ryker får jeg forlenge kablene og kjøre den på sugesiden.
Tørrlagt Volvoholiker, med fare for tilbakefall.