Dette er et område for diskusjon, siden flere her på forumet mener at det generelt sett er for høyt mottrykk i Volvo sine turbomotorer.
Hva er riktig eksostrykk (ut av turbo) Har noen målt dette ved ulike ladetrykk
Dette er et område for diskusjon, siden flere her på forumet mener at det generelt sett er for høyt mottrykk i Volvo sine turbomotorer.
Hva er riktig eksostrykk (ut av turbo) Har noen målt dette ved ulike ladetrykk
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
Riktig er vel lavest mulig, endel mener vel at helst ikke så mye mer enn det man har i ladetrykk er bra.
Flere ting som er med å bestemmer mottrykket på turboen er det i hovedsak hvordan eksos huset er i størrelse og hva slags turbin det sitter i som bestemmer mye.
Så f.eks en 13c har nok ikke så alvorlig motrykk ved 0.3 bar men ved 1bar så er det værre.
En T3 i forskjellig utførelse blir helt andre målinger.
Hvor stor betydning vil dette da ha i praksis, f.eks. rundt 1,5 bar i ladetrykk (T3) for å oppnå 250HK i en FK?
Har kam valg også betydning, hva vil skje om T kam byttes til A kam ved samme ladetrykk? Vil HK øke til 260 - 270 og mottrykk gå ned
På forumet her er også 3" eksos et "must" for ikke å få høyt eksostrykk og tap av effekt, hvordan blir originalt opp mot det? Har noen målt hvor stor forskjellen er og hva slikt medfører i HK tap?
Sist endret av Riviera; 06/01/13 kl 16:25
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
Regner med at det ikke er noe hokus pokus ved å regne ut dette hvis man har de riktige regnestykkene. Selfølgelig sier det seg selv at bedre gjennomstrømning for eksosen er bra for turbobilene hvis du kjører på med større turbo/høyere trykk. Den mengden med luft som kommer inn skal også ut.
Hvis jeg ikke husker helt feil så for å regne ut teoretisk luftmengden INN ved 20grader i motor hvert minutt så blei det slik: motorvolum (oppgitt i liter) * turtall (rpm) / 2 (hvis du har 4takter) = ant. m3 med luft i min.
Altså for en B23: 2,3l * 900 (tomgang) / 2 = 1035m3 pr. min. Dette skal også ut igjennom eksosen.
Og ved ladetrykk med turbo så trur jeg det blei oppgitt i % trykk økning. F.eks. 0,3bar -> 30% mer luft.
Så: 2,3l * 4000 rpm * 30% / 2 = 5980 m3 i min. Dette er orginalt oppsett på en FK. Hvis man modifiserer og kjører på med 0,9bar:
2,3l * 4000 rpm * 90% / 2 = 8740 m3 i min.
Ikke ta disse regnestykkene for god fisk, for er flere år siden jeg regner på dette. Men det gir et bilde av hvilken mengde som går igjennom eksosen. Luftmengden i eksosen er nok større også siden lufta har blitt varma opp en del!
2,5" eksos med igjennomgangspotter pleier å være en suksess
-> Volvo V90 D3 AWD || x Dodge Ram 5.9d '03 || Volvo V70 D5 AWD '06 || x Volvo V70 D5 '07 || x Volvo V70 D5 AWD '05 || x Volvo V70N 2.4d '07 || x Volvo V70 2,5t AWD '98
x Volvo V70 2.5D '00 || x Volvo 964 3.0l '91 || x Volvo 855 '95|| x Toyota Hiace '07 || x Volvo 760 TDiC '90 || x Volvo 940 TD '92 || x Hyundai H1 '98 || x Volvo 760 GLE '88
Det finnes flere biler jeg ikke ønsker å nevne...
Nå må d skilles mellom MOTTRYKK og BAKTRYKK
MOTTRYKK
Mottrykk måles FØR turbon i grenrøret og er det man skal være mest opptatt av, jeg foretrekker at mottrykket er 1:1 lr lavere i forhold til turbo trykket jo lavere jo bedre, Eks. 1.5bar turbo trykk, 1bar mottrykk.
Hva skaper mottrykk? jo motoren produsere mere eksos enn turboen/turbin klarer og ta unna, dette skaper flere problemer som varme, wastegate ventiler åpnes før de skal osv.
et høyt mottrykk er døden for effekt, har man 1bar turbotrykk og 2bar motrykk funker motoren i realiten som en sugemotor, og varmen gjør at man må senke tenning osv, mens på LH2.4 blir tenningen den samme å er ikke "mye" justerbar så tenningsbank blir følgen. er den ikke bort i 25grader på lh2.4 tro? å d er i mange tilfeller mye på hardt trimma motorer også, de fleste jeg har byggd havner mellom 17-20grader tenning men nok om d.
så å bytte til A kam i en FK når org 13c fortsatt er på plass vil bare øke mottrykket enda mer siden motoren blir mere effektiv og lager mer eksos.
Så tilpass turbo og A/R etter motorn for og få bukt med mottrykk.
BAKTRYKK
baktrykk måles i eksosen ETTER turbon. et trangt eksos annlegg produsere også litt varme men største probleme med baktrykk er at den bremser turbon og saboterer for spool, så angående eksos anlegg er d "bigger the better" som gjelder.
håper noen skjønte noe av dette, prøver og forklare så enkelt som mulig :P
/MGP
MG Performance
Motormekaniker hos www.cylmo.no
Mine bila.
prosjekttråd: http://forum.vccn.no/showthread.php?...turbo-prosjekt
*Volvo 740 16v turbo prosjekt
*Volvo 960 3.0 24v 1991 mod *volvo 144 1973 mod.
Joda, kom muligens ikke godt nok frem, men det var fokus på mottrykk i eksos ut av turbin på turbo.
Ellers bra forklart av deg Tosk, og nyttig info om restriksjontap fra motor og inn på turbin. Har du gjort målinger f.eks. med forskjellige oppsett på eksos siden for å se hvor stor(t) forskjell/tap det blir med "vanlig" eksos kontra 3" med T3 turboer
Sist endret av Riviera; 11/01/13 kl 08:20
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
Ikke reinspikka test på kun bytte av downpipe/eksos, men Jens på sävarturbo prøvde i benken mener jeg og huske, bytte fra 3" til 3.5" på en 500hk maskin, d gav 8hk lr noe på samma mapp og 400rpm i spool, letet etter tråden for og sjekke fakta men fant den ikke i farta.
Kom på et skrekk eksempel på mottrykk med 940 manifold og 18t på en 230 motor, 1.5bar turbo trykk 4bar mottrykk, effektiv motoro?
/MGP
MG Performance
Motormekaniker hos www.cylmo.no
nå høres sikkert jeg veldig lite smart ut men er ganske ny i dette gamet haha Vil det si at innstalasjon av dumpventil vil fjerne mottrykket da? har en fx motor med ft blokk og turbostempler. kjører på 0,9bar med en orginal 13c turbo. Noen som kan si meg hvor mye mottrykk jeg har og hva jeg evt bør gjøre for å fjerne det, hvis dette bør fjernes? hehe Går også med 3" eksos foresten
Sist endret av Jannern; 07/01/13 kl 18:32
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
71' 142 TIC
97' V70 TDI
Har utført en test med manometer på downpipe for å sjekke trykk ut i eksosanlegget. Bilen har FK med Turbonetics 63ar eksoshus og fremre eksosanlegg 3" uten kat. MEN med bakre del originalt ca 2". Fullt ladetrykk er 1.3. AFR rundt 12 ved full gass i med tung belastning opp mot 6800rpm. Brukte 530 topp med T kam, portet 940 grenrør.
Det ble meget lite trykk i eksosanlegg, nesten skuffende! I korte øyblikk (1-3sek.) rett før WG aktuator åpnet ble det 0,4 bar trykk. Med fullt ladetrykk og WG åpen 0 -0,1 bar. Dette betyr at behovet for 3" eksos hele veien er minimalt! Skal også teste med en A kam, deretter A kam i 530 topp portet++ av overboostracing, men regner med samme resultat.
Kan kanskje være behov for 3" ved effekter rundt 500HK, men det er neppe nødvendig på effekter rundt 300hk
Sist endret av Riviera; 11/01/13 kl 08:49
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
Skjønner poenget. Så egt kan du kjøre med orginaleksos uten problemer.
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
du kan sikkert bruke org eksos bare du har 3" downpipe
T kammen slepper jo ingenting igjennom så ikke så rart det ikke ble noe trykk på måleren din da...
2008 v50 summum 2,0tdi (konebil)
1993 S2 Avant 2,2 turbo
Akkurat! T kam sies å være slapp, versus A og V kam. Men det vil fort vise seg når jeg måler med V kam som jeg snart skal ha i 530 toppen. Tør du tippe hvor stort trykket blir? Fordelen med bakre del av esksosanlegget orginalt er jo at flere prøver å kjøre forbi.... Ja, og så er det jo billigere!
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
tror de fleste rundt om bare tenker på 3" som grommere lyd, ikke som noe som går greit haha men fortell hvordan forskjellen blir a Riviera på t og v kam da jeg har vx3 kam i 531 toppen min på en turbomotor.
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
funnet ut noe Riviera?
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
du får legge ut det når du får målt hva er forskjell på v og vx3?
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
Vx er kryssning av V og X kam, VX3 er samme kammen med dreining 3 grader på eksosen. Hvilken vei de har dreid den kommer jeg ikke på.
Etter min mening er V kammen en bedre kam å kjøre med. Etter mine 80 000km med VX3 kam i toppen så syns jeg den er noe drit Ikke noe bunndrag som rødblokka vanligvis har og toppdraget er skuffende. Ikke noe bedre med turbo heller, kanskje heller værre.
-90 VOLVO 745
-84 TOYOTA Hilux
Har du svart interiør til 700/900 å selge? Trykk der! --> ØNSKES KJØPT!
Jeg har ikke forsøkt VX eller VX3 kammene selv da jeg ikke synes noe om spec. på dem, men mye tyder på at disse krever ganske ekstreme mengder "advance" for å fungere.
En hel tann, som vanligvis er reinspikka idioti, er ikke det i akkurat dette tilfellet da ventiltidene rundt ND er "pisseskjeive" originalt.
Har testet igjen, men med V kam og ikke A kam som tidligere planlagt. Grunnen er at V kam liker turtall litt bedre, men er ellers relativt lik A kammen
Det ble lite trykk i eksosanlegg denne gangen også! I korte øyblikk (1-3sek.) rett før WG aktuator åpnet ble det 0,5 bar trykk. Med fullt ladetrykk (1,3bar)og WG åpen 0,1 -0,2 bar. Altså knapt målbart. Regner med ved høyere ladetrykk så vil trykk øke gradvis.
Volvo 945 230FK -95
Buick Riviera GS -66
skjønner
Men hvorfor er vx3 kammen så ettertraktet hvis den er som dere sier? Den skal, etter det jeg har hørt, øke draget både bunn og topp mer enn de andre kammene? Den gir jo b230f motoren 20 hk mer bare med vx3 kam og 531 topp (som da blir B230fx)! er vel ikke bare toppen som gjør det!?
Sakte ja, men foran deg!
Volvo 240, 1990, B230f (Langtidsprosjektet)
Volvo 745, 1987, B230f (rep.prosjektet/bruksbil) Er til salgs
Fordi folk er idioter, jeg kan ikke komme på noen annen forklaring.
-90 VOLVO 745
-84 TOYOTA Hilux
Har du svart interiør til 700/900 å selge? Trykk der! --> ØNSKES KJØPT!