Porting av 530\398\160 topp!

[SWR]

Takk for at du enda en gang bekrefter inntrykket mitt. Dere to er dyktigere enn alle andre som ikke har fått med seg utviklingen inkl. Volvo. Dessverre er det akkurat som med Jesus ( og i våre dager, Allah selvsagt) det er ingen som har SETT noe av det - bare HØRT om det.

Nope. Vi er ikke dyktigere enn andre. Dog har vi sett resultater av egne forsøk og dratt konklusjoner andre ikke har tatt, vi har ikke hørt om de annet enn at folk sier "Det er umulig, ikke vits i å teste". Gud bedre hvor mange ganger jeg har hørt det. Men feiling er ikke feil. Edison sa at de flere tusen forsøkene til å lage en glødetråd lærte ham at det var flere tusen måter å IKKE gjøre det på - med den teknologi han hadde da. Men vi innser at kruttet riktignok er oppfunnet, men vi vil se om det går å lage kraftigere saker uten å "break the bank". Så får de som klarer seg med svartkrutt holde seg til muskettene sine...

Overkamming av motorer er den mest kjente tabben folk flest gjør når de skal forsøke å forbedre, men for dere eksisterer ikke problemet engang.

Da leser du ikke hva vi skriver. Overkamming er i 99.9% av alle tilfeller en kam med overdreven durasjon for formålet. Det er vi ABSOLUTT i mot at folk skal putte inn. Da får en umiddelbart hele den negative bøtteballetten. Selv om løftet er som standard, eller selv lavere...

Mr. DV er velkjent med overkamming og er svært behersket med durasjon, (han har den mildeste customkammen jeg noensinne har hørt om) men selv etter at dere har vært på kurs hos ham så vet dere bedre?

Nei. Men min egen "custom" kam beskrevet i posten over var han svært enig i tallene fra. 256 grader sete til sete ved null løft (209º v/1.27mm) på innsugsprofilen er ikke akkurat overkamming på en 2-liter...

[Batland]

Selvsagt. Jeg forholdt meg til den aktuelle diskusjonen og forsøkte å forklare hvorfor Volvo gjorde som de gjorde for å kompensere for en motor som er fullstendig feilkonstuert for formålet.

Saab ligger lysår foran og har gjort det mer korrekt på alle måter.
Husker en amerikansk test for noen år siden. De målte hvor mye en bil forurenset fra den ble startet opp kald til den var driftsvarm. Det var ingen overraskelse for noe at Saab var best, like lite som at den klart værste var --- Volvo..

Man kan med fordel respektere forskjellige motorers forskjellige egenskaper.. og trimme dem ut fra det..

[Batland]

Da leser du ikke hva vi skriver. Overkamming er i 99.9% av alle tilfeller en kam med overdreven durasjon for formålet. Det er vi ABSOLUTT i mot at folk skal putte inn. Da får en umiddelbart hele den negative bøtteballetten. Selv om løftet er som standard, eller selv lavere...

Det er rett. Mistet tråden i alt bomullet. Ser nå at du holder stø kurs kurs med denne maksimal-ventilaks-uten ulemper-fortellingen. For at andre skal ha noe håndfast å forholde seg til, og som de som er interessert kan sjekke selv, så er Kentcams sin FR34 kam min favoritt. Denne fungerer etter nøyaktig det prinsippet du nevner her, men uten å overdrive.

Nei. Men min egen "custom" kam beskrevet i posten over var han svært enig i tallene fra. 256 grader sete til sete ved null løft (209º v/1.27mm) på innsugsprofilen er ikke akkurat overkamming på en 2-liter...

FR34 til Ford OHC har vært på markedet i flere år og er en GOD kam med 263 offseat, 237@ 1,0 mm og 12,67 mm løft.

Kammen du refererer til er tydeligvis en 4V kam og som vanlig holder du andre aktuelle opplysninger hemmelige og vage.

Jeg har selvsagt mine 4V turbo favoritter også. Disse har vært uforandret i veldig veldig mange år. Hadde jeg gjort som deg så hadde jeg ikke sagt noe mer her......

I stedet sier jeg RS200 og BD15 kammene. Disse har offseat durasjon i 257 +/- området og løft i 9,6 +/- mm området.

For øyeblikket holder en østlending på med en Ford DOCH. Vi har bestemt oss for å prøve en kamprofil fra formentlig en Audi med 265 og 11,4 mm. Blir interessant.

[SWR]

Det er rett. Mistet tråden i alt bomullet. Ser nå at du holder stø kurs kurs med denne maksimal-ventilaks-uten ulemper-fortellingen. For at andre skal ha noe håndfast å forholde seg til, og som de som er interessert kan sjekke selv, så er Kentcams sin FR34 kam min favoritt. Denne fungerer etter nøyaktig det prinsippet du nevner her, men uten å overdrive.


FR34 til Ford OHC har vært på markedet i flere år og er en GOD kam med 263 offseat, 237@ 1,0 mm og 12,67 mm løft.

Kammen du refererer til er tydeligvis en 4V kam og som vanlig holder du andre aktuelle opplysninger hemmelige og vage.

Ford OHC 2.0 1977 modell, lite 4V der gitt. FR34'en er nok den kammen som er nærmest min i profilutforming, av alle de som Kent har i sortimentet. Lite hemmelig her, men jeg gidder ikke legge ut i det vide og brede om ALT.. ask, and you shall receive, sies det. Og jeg holder jo fast ved ting jeg har sett og opplevd selv og selv tatt analysen når andre ikke gadd eller avskrev det totalt på forhånd. Får ikke meg til å si at f. eks. en RL30 er en god "kvass gatekam", selv om Kent Cams hevder den gir fint fra 2500 til 6000... min ga originalkammens bunnregister og RL'ens toppeffekt, og 300% forbedret drivstofføkonomi i forhold til ellers likt oppsett med RL30 i. Pose og sekk, etc..

Jeg har selvsagt mine 4V turbo favoritter også. Disse har vært uforandret i veldig veldig mange år. Hadde jeg gjort som deg så hadde jeg ikke sagt noe mer her......

I stedet sier jeg RS200 og BD15 kammene. Disse har offseat durasjon i 257 +/- området og løft i 9,6 +/- mm området.

For øyeblikket holder en østlending på med en Ford DOCH. Vi har bestemt oss for å prøve en kamprofil fra formentlig en Audi med 265 og 11,4 mm. Blir interessant.

Jeg har også favoritter. Det er enhver kam som tilfredsstiller "piston flow demand" i relasjon til hva toppen og motoren ellers ber om uten å legge unødvendig mye mer belastning på vitale deler, da selvfølgelig sett i forhold til bruken den er tenkt til. Jeg jobber for øyeblikket med en 850 langløpsbil, den blir nok noe utenfor normen... fordi kunden vil ha den sånn.

[Njål Nilssen]

Takk for at du enda en gang bekrefter inntrykket mitt. Dere to er dyktigere enn alle andre som ikke har fått med seg utviklingen inkl. Volvo. Dessverre er det akkurat som med Jesus (og i våre dager, Allah selvsagt) det er ingen som har SETT noe av det - bare HØRT om det.

Overkamming av motorer er den mest kjente tabben folk flest gjør når de skal forsøke å forbedre, men for dere eksisterer ikke problemet engang.

Mr. DV er velkjent med overkamming og er svært behersket med durasjon, (han har den mildeste customkammen jeg noensinne har hørt om) men selv etter at dere har vært på kurs hos ham så vet dere bedre?

Was? For min del går det i å begrense durasjonen så mye som det er mulig, og løfte ventilene tilstrekkelig, som ikke nødvendigvis er så veldig høyt. Mere enn nok, blir dårligere igjen, som du helt sikkert vet

[Holck]

Her er flow tall på Tommy Luhr 530 toppen til 240'n. Kan følgende kalkulator brukes til for å finne ut flødet ved 28 tommer depression?

http://www.wallaceracing.com/calcdchg.php

[Njål Nilssen]

Her er flow tall på Tommy Luhr 530 toppen til 240'n. Kan følgende kalkulator brukes til for å finne ut flødet ved 28 tommer depression?

http://www.wallaceracing.com/calcdchg.php

Vet ikke nøyaktigheten av den, men værdt et forsøk for sammenligningen sin del. Har du 46 eller original ventil?

[Holck]

Den jeg porta var det 44mm original ventil. I Tommy toppen er det 46 mm

[Holck]

Han knuser meg på alle løft fra 8mm og opp ihvertfall hvis den kalkulatoren stemmer

[Batland]

Ja det var voldsomt også det. Du kan kanskje ta en titt på lengden og tykkelsen på ventilstyringen og måle kanalhøyden med en eksosventil eller lignende.

[Holck]

Den er montert og klar til benking så blir litt vanskelig akkurat nå. Men fra hverandre må det nok i framtiden så får sjekke eventuelt da .
Men er nok lagt betydelig mer tid på ventil seter og forbrennings kammer enn på den jeg porta så kommer ikke som noe bombe

[SWR]

Den cfm-kurven fra Flow Quick-en viser bare aktuelt testtrykk ved testøyeblikket. Alle cfm-tall er ferdig konvertert til 28"...

[Holck]

Derav ccfm ja selvfølgelig .

[Holck]

Regner med det står for corrected ihvertfall

[SWR]

Regner med det står for corrected ihvertfall

Det gjør det. Ellers hadde en tredoblet flødet på en dobling av vinduet på de lavere løftene..

[ArneR]

Synes det ble veldig bra til å være portet av en vanlig dødelig, her er papiret på min topp, portet av Tommy Luhr:

Ganske dramatisk parkering på løft over 10mm..

[Njål Nilssen]

Han knuser meg på alle løft fra 8mm og opp ihvertfall hvis den kalkulatoren stemmer

De to ekstra mm ventilstørrelse har endel å si. En ting er at ventilen fysisk er større og dermed har et større ventilvindu, en annen er at med større ventil får man gjerne en mindre flat del i brennkammertaket før man når den skrå diffusor-delen, ergo mindre kjangs for fløde-separasjon, hvilket gir bedre trykkgjenvinning i kammeret og dermed bedre fløde for ellers samme trykkforhold Samt hvis det er som Bjørn sier at cfm verdiene som er vist er korrigerte til 28 tommer vann, så kan du si deg godt førnøyd med portene dine

[Njål Nilssen]

Synes det ble veldig bra til å være portet av en vanlig dødelig, her er papiret på min topp, portet av Tommy Luhr:

Ganske dramatisk parkering på løft over 10mm..

Vel, ser man det... kanskje noen friske ideer i ny og ne ikke er et så ille alternativ til "Rob & Duplicate" allikevel Når man tar en "apples to apples" sammenligning...

[Holck]

Skal vi se:

6mm 9,1 cfm forskjell
8mm 10 cfm forskjell
10mm 18,6 cfm forskjell
12mm 13,6 cfm forskjell

[Njål Nilssen]

Skal vi se:

6mm 9,1 cfm forskjell
8mm 10 cfm forskjell
10mm 18,6 cfm forskjell
12mm 13,6 cfm forskjell

Du tenker på 44 vs 46 nå?

Forskjellen på din 44mm vs Luhr 44mm er:

6: +2,5 cfm
8: +4,2 cfm
10: +2,8 cfm
12: +11,9 cfm

I din favør...

Ikke enorme forskjeller, men utslagsgivende, og betydelig i forhold til kliss original som såvidt hyler seg opp til 150 cfm. En annen ting ved din port, er at når trykkfoholdet blir høyere enn i flowbenkene (altså nærmere det som er realistisk) og hvis man da tester begge typene kanalutforminger, og skalerer ned flødeverdiene man får da på begge toppene til 28" så ville du sett relativ utklassing i din favør

[Holck]

Ja, 44 vs 46

[ArneR]

Om jeg tolker svaret ditt rett her nå Njål, så er portingen av innsugsportene mine "bortkastede penger". Og dette er betalt arbeid av en som skal kunne faget.

Altså, jeg kunne ha gjort det selv og spart pengene mener jeg.

[Njål Nilssen]

Om jeg tolker svaret ditt rett her nå Njål, så er portingen av innsugsportene mine "bortkastede penger". Og dette er betalt arbeid av en som skal kunne faget.

Altså, jeg kunne ha gjort det selv og spart pengene mener jeg.

Det var ikke det jeg sa, eller hintet til, men tilsynelatende ser det slik ut, men med mindre du har en kam med mer en 10mm løft er jo ikke forskjellen så meget stor... i alle fall ikke ved hastighetene ved 28", dog hadde jeg vært deg hadde jeg ikke ligget våken om natta for det. Tut og kjør, hvis du er missfornøyd kan du jo evt ta å endre på det senere, og er det gravd mye i taket kan det lappes med epoxy ved et senere tilfelle

[ArneR]

Har en kam med 12mm løft, Enem V16T...

[Njål Nilssen]

Har en kam med 12mm løft, Enem V16T...

Hm, ja forsent nå i første omgang, men så kommer det jo an på hvor mye du betalte for det, og om den summen kunne rukket til et klype større ventiler, litt selvarbeid, og evt siste finpuss hos Bjørn feks. Feks. 46mm på inntak koster knapt noe ekstra utover selve portearbeidet igrunn (trenger ikke annet en vanlige stål-ventiler med kromma-skaft på innsug, med originale styringer av jern), da man slipper bytte av sete-innsatser.