bra me liv på forumet/klubben i dag
Thanks: 11
bra me liv på forumet/klubben i dag
De beste innlegga sletta jo per turbo fra den andre tråden :P
Nesten så man dro på smilebåndet selv
Men uansett! understyrings fanatikerne kommer jo med svært lite fakta her..
Jeg hadde håper på litt mer fakta om vektforhold og geometri. Hvorfor fwd volvoene lå bedre på veien en rwd bilene etc... men neida.. de er bare bedre fordi de er nyere :P
Noe som automatisk gjør de stillere og gir bedre kjøreegenskaper :P
One Ring to rule them all
hehe, jeg skal ivertfall ikke forklare så mye geometri herOpprinnelig postet av TeamBørnOut
De beste innlegga sletta jo per turbo fra den andre tråden :P
Nesten så man dro på smilebåndet selv
Men uansett! understyrings fanatikerne kommer jo med svært lite fakta her..
Jeg hadde håper på litt mer fakta om vektforhold og geometri. Hvorfor fwd volvoene lå bedre på veien en rwd bilene etc... men neida.. de er bare bedre fordi de er nyere :P
Noe som automatisk gjør de stillere og gir bedre kjøreegenskaper :På dessuten har jeg så å si aldri kjørt noe nyere volvo en 940ìn..har prøvd en V70 så vidt ein gang, men har ikke noe grunnlag til å dømme noen..
Å? :O
'07 V70 R ✓
'95 850 T-5R
Utan å kommentera andres innlegg vil eg absolutt påstå at nyare Volvo er å foretrekkje.
Nyare Volvo er sikrare, brukar mindre, er meir behagelege, betre køyereeigeskapar osv. Har mellom anna køyrt XC70 ganske mykje dei siste par åra og det er ein "nedtur" å køyra 240 etterpå.
Misforstå meg rett, eg likar å køyra 240´n min men den ligg lysår bak f.eks ein nyare XC70 både på komfort, køyreeigenskapar, sikkerhet, støy osv
Om økonomien hadde vore på plass hadde eg heilt klart køyrt ein nyare Volvo og gladeleg betalt for at andre hadde tatt service og slikt.
Når det er sagt er f.eks ein 940 langt meir økonomisk. Eit eksempel, min far har ein 940 han kjøpte for 12 år sidan. Den har rulla 42-30 000 utan større reparasjonar. Bytta clutch ein gong f.eks. Meir økonomisk bil ska ein leita lenge etter. Verditapet fordelt på alle åra han har eigd bilen er latterleg lågt, service tar stort sett eg for han og ikkje brukar den mykje bensin heller. Den ligg på 0,78 på blanda køyring.
- Men igjen, den kan ikkje måla seg med nokon Volvo frå 2000-talet når det gjeld komfort, tryggleik, støy osv...
Gler meg til å kjøpa ny Volvo om x-antal år
-V70 R AWD 2005 http://forum.vccn.no/showthread.php?...5-Ny-bruksbil!
-240 GL 1993 http://forum.vccn.no/showthread.php?p=65185#post65185
-V90CC D4 2019
-144 de Luxe 1971 http://forum.vccn.no/showthread.php?...ight=144+sekse
xV60 D6 2015 x960 2.5 1995 x242 DL 1979 x244 GL 1980
Enig på noen punkter. Får ikke billigere bil å kjøre enn gammel Volvo. Si en bruker ca 20 000 kr året på bensin på en ny bil som bruker 0.5 liter/mila, så har man brukt 32 000 kr i bensin på en 940 som bruker 0.8 liter/mila ved pusekjøring.Utan å kommentera andres innlegg vil eg absolutt påstå at nyare Volvo er å foretrekkje.
Nyare Volvo er sikrare, brukar mindre, er meir behagelege, betre køyereeigeskapar osv. Har mellom anna køyrt XC70 ganske mykje dei siste par åra og det er ein "nedtur" å køyra 240 etterpå.
Om økonomien hadde vore på plass hadde eg heilt klart køyrt ein nyare Volvo og gladeleg betalt for at andre hadde tatt service og slikt.
Når det er sagt er f.eks ein 940 langt meir økonomisk. Eit eksempel, min far har ein 940 han kjøpte for 12 år sidan. Den har rulla 42-30 000 utan større reparasjonar. Bytta clutch ein gong f.eks. Meir økonomisk bil ska ein leita lenge etter. Verditapet fordelt på alle åra han har eigd bilen er latterleg lågt, service tar stort sett eg for han og ikkje brukar den mykje bensin heller. Den ligg på 0,78 på blanda køyring.
- Men igjen, den kan ikkje måla seg med nokon Volvo frå 2000-talet når det gjeld komfort, tryggleik, støy osv...
Gler meg til å kjøpa ny Volvo om x-antal år
Men til gjengjeld har 940-en kanskje tapt seg 5000 kr i verdi og skifta deler for et par tusen (clutsj osv...), mens den 2 år gamle bilen i beste fall har tapt seg 50 000 kr i verdi i tillegg til en service som fort kommer på 10 000 kr.
Da har man brukt ca dobbelt så mye penger på den nye bilen på et år som man brukte på 940-en på et år, selv om 940-en er dyrere i bensinforbruk. For de penga kan man bygge seg en 960 bakstilling, bytte alle foringer i for og bakstilling, montere semi-sportslige fjører/dempere og montere ordentlig sperre bak og plutselig ha en bil du kan kjøre fra den nye bilen i svingene med glans og samtidig være like komfortabel
Et år senere med samme "besparelser" kan man ha en motor med dobbelt så mange kjørbare hester og full støydemping!
Så du hadde valgt en gammel 940 framfor en XC60 viss du hadde hatt penga til det?
På nye biler trenger man ikke montere 960 bakstilling, man trenger ikke bytte alle foringer, montere sperre, eller sports dempere
Der samla du stort sett poenget mitt i to setningar.Så du hadde valgt en gammel 940 framfor en XC60 viss du hadde hatt penga til det?
På nye biler trenger man ikke montere 960 bakstilling, man trenger ikke bytte alle foringer, montere sperre, eller sports dempere
-V70 R AWD 2005 http://forum.vccn.no/showthread.php?...5-Ny-bruksbil!
-240 GL 1993 http://forum.vccn.no/showthread.php?p=65185#post65185
-V90CC D4 2019
-144 de Luxe 1971 http://forum.vccn.no/showthread.php?...ight=144+sekse
xV60 D6 2015 x960 2.5 1995 x242 DL 1979 x244 GL 1980
Hvis jeg hadde hatt uendelig med penger, så hadde jeg neppe kjøpt en XC60.Så du hadde valgt en gammel 940 framfor en XC60 viss du hadde hatt penga til det?
På nye biler trenger man ikke montere 960 bakstilling, man trenger ikke bytte alle foringer, montere sperre, eller sports dempere
Nope, på nyere biler bruker man heller penga på noe man ikke har noe glede av
Valget ditt sto mellom XC60 og 940, du kunne FÅ en av de. Hadde du valgt 940'in da? Også satt på den utrolig supre multilinken som gjør bilen helt ekstremt komfortabel, et helvetes supert veigrep og utrolig framkommelighet? Eller hadde du bare valgt XC60in som har alt det allerede, og litt til?
Vet ikke. Kanskje tatt XC60-en, kjørt med den til jeg blir lei og solgt den for pengenes skyld. Syns igrunn 940in er råere og må jo ha litt å gjøre.
Yeah, jævlig mye råere
Man trenger ikke mange cellene for å skjønne det =P
Sportslig kjøring krever bakhjulstrekk, evnt firehjulstrekk med mest drift på bakhjulene.
Slik er det.
Men ettersom volvo aldri har laget sportsbiler, og alltid har tenkt sikkerhet først, så harFWDvært obligatorisk for å møte disse kravene.
Og med normal til noe aktiv kjørestil fungerer det kjempefint, og hvertfall nyere volvoer er nyydelige å kjøre med.
En S60R med 300hest på framhjula er ikke en ønskesituasjon, men det fungerer fenomenalt sammenliknet med en 850R med 250 hest på framhjula.
Der har det vært en kjempestor utvikling, og torquesteer problemene er som natt og dag.
Kan faktisk ikke si jeg merket stort til det i S60Ren jeg kjørte, men problemene med å få effekten plantet i bakken var der fortsatt. Slik er det medFWD.
På glatt føre, så er det også gjerne en ønskesituasjon å få bakenden sidelengs (bakhjulstrekker karakteristikk), fremfor et frontparti som vil helst rett fram (framhjulstrekker karakteristikk).
Men utviklingen er enorm, og man kan jo ikke sammenlikne noe som helst fra 900serie mot en moderne volvo av samme klasse.
Det blir bare latterlig og sært
Man kan ha 400hk på fremhjula uten hjulspinn, alt handler om feste, det vet du.
Volvo V70 T5 99`
Volvo 940 LT 97`
hadde jeg hatt råd til en XC60 hadde jeg ledd rått av de som har kjøpt en sånn. kjøpt meg en litt eldre M5 og kjørt fletta av dem. mer øknomisk, går som faen, god å kjøre, høy comfort og den har klasse! der syns jeg nyere volvo taper helt. kun S90 som når helt til topps på det, men den er det lenge siden. det er ikke ekte lenger.
Yep, mange biler jeg hadde kjøpt fremfor XC60. S90 er litt av en drømmebil! Det er klasse det!
å ja, en S90 royal! fy faen for en bil/bolig/kåk.
Ble så stille fra deg vet du, så måtte få deg til å respondere litt, så da var det en god måte å gjøre det påVet dere om andre steder i landet hvor masse unge gutter kjører polo? neppe...
"har ny bil selv, men bor ikke på den kanten av byen og ikke mor eller far som har handla til meg heller"
Haha! tok du "pappagutt" forsvar utifra at jeg skrev bærumsgutter kjørte ny polo? Den billigste (nja, lupo) folkebilen som finnes
Ingen pappagutter kjører polo eller bmw 3 serie..
Henrik snakka om økonomi. jeg nevnte den billigste bilen jeg vet om som går billig. polo..
Jeg har aldri hintet til at du har vært pappagutt flobben. Det viste jeg allerede ved de første innleggene dine når jeg skjønte du hadde kjørt rundt i japse / v40
Hva mener du med å "hauser opp disse veteranbila" ? Jeg kunne solgt den MINSTE leiligheten min i grefsenveien og kjøpt en ny v70r med alt utstyr på volvo. NULL STRESS. tilogmed fått penger til overs! Men hvorfor skulle jeg det? Når jeg får en bil som gir meg dårligere kjøreegenskaper en hva jeg vil ha av en bil?
Det har ALDRI vært snakk om at penger har spilt noen rolle her. en ny volvo ligger ikke bedre på veien fordi den er dyrere og nyere.. At den beste volvoen for de av oss som vil ha en volvo med kjøreegenskaper er eldre og "billig" er bare et +
Hause opp veteranbiler: Mange her inne som synes at 240 er verdensbeste bil, og det er den garantet ikke. Eld gammel, uten kjøreegenskaper, uten komfort også videre. Nå veit jeg at du ikke er dn største til å hause opp så gamle volvoer, men 960 er ikke akkurat fabrikknytt lenger det heller.
Nå klarer jeg ikke på morgentkvisten å finne akselvekt på en v50, så hvordan den er fordelt vet jeg ikke, men det er sikkert mulig å finne det ut.
Og ja jeg hadde v40 engang i tiden, men det er vel lov til å gjøre dumme valg en gang. Ble bytta for ut i s60, men du som er allvitende har vel aldri gjort et valg som du kvitta deg med fort igjen?
For å få en ny volvo til å ligge like bra på veien som det han mente der så må man faktisk kappe i torpedoveggen på den nye bilen. få tak i en annen type girkasse. ny bunndel av motoren (hvis man skal ha fwd med nesten like bra kjøreegenskaper). å uansett.. en xc60 vil ikke ligge like bra på veien pga det høye tyngdepunktet...Så du hadde valgt en gammel 940 framfor en XC60 viss du hadde hatt penga til det?
På nye biler trenger man ikke montere 960 bakstilling, man trenger ikke bytte alle foringer, montere sperre, eller sports dempere
Har alt? haha! den er god å kjøre men ligger ikke på veien for 5øre
en s40 v40 v50 s60 er faktisk bedre
Selv om 960n ikke er ny så betyr ikke det at den ikke har bedre veigrep en nyere volvo...Ble så stille fra deg vet du, så måtte få deg til å respondere litt, så da var det en god måte å gjøre det på
Hause opp veteranbiler: Mange her inne som synes at 240 er verdensbeste bil, og det er den garantet ikke. Eld gammel, uten kjøreegenskaper, uten komfort også videre. Nå veit jeg at du ikke er dn største til å hause opp så gamle volvoer, men 960 er ikke akkurat fabrikknytt lenger det heller.
Nå klarer jeg ikke på morgentkvisten å finne akselvekt på en v50, så hvordan den er fordelt vet jeg ikke, men det er sikkert mulig å finne det ut.
Og ja jeg hadde v40 engang i tiden, men det er vel lov til å gjøre dumme valg en gang. Ble bytta for ut i s60, men du som er allvitende har vel aldri gjort et valg som du kvitta deg med fort igjen?
Man kunne jo ikke sammenligne v50 med en corvette... Selv om 960n etter 1995 faktisk har samme type hjuloppheng bak som den.. tverrliggende compositfjør og dobble A armer... (corvetten har dette forran også). Det gir en utrolig deilig kjørefølse! bakhjula sitter klistra til veien (så lenge man ikke kjøper 30kg chrome felger seff...) fordi den ufjøra vekta er så lav. samtidig fjerner den mye støy i seg selv..
Andre ting som man kan nevne er jo det 2vegga eksosanlegget. Bilen er så stille at jeg har kvelt bilen sikkert 50ganger. man hører faktisk ikke motoren.. startern ser sikkert ikke pen ut :P UTROLIG stille bil. som samtidig har kjøreegenskaper.. 6ern gjør den litt fortung. men det kan ikke sammenlignes mot dagens volvoer hvor all tyngden av girkasse og motor ligger forran framakselen.
Jeg har aldri gjort et dårlig bil valg på den måten. jeg sjekker alltid opp hva jeg kjøper først. Så fort jeg åpnet panseret på en v40 så viste jeg det var en drittbil. Biler med motoren hengende forran forstillinga får ikke svingt (så lenge TVR ikke har vært der...) og hengt med på svingete veier som jeg vil. Kammerat solgte sin v40 og kjøpte en 940. han angrer ikke.. bedre isolert og går bedre. mye bedre kjøreegenskaper (men han har også dyrere dempere og bra understell. Men det gidder man ikke koste på en v40..).
Jeg har selv en gnager som bruksbil / pendler bil. mx3 med nesten 200hk, patetisk bil? jah.. er jo mye raskere rundt svingene en noen fwd volvo. men det er nok fordi motoren er mye lettere og ikke henger så langt forran tryne som volvo har sine..
At det er mange her inne som syns 240 er verdens beste bil er helt greit for meg. Med deres oppsett av understell etc så fungerer den nok bedre på veien en hva nyere volvoer gjør. Men når man blir eldre så tenker man litt mer på kjørekomfor og sikkerhet. Da er det ikke sikkert 240n står så høyt i lyset lengre.
Det handler om hva man er ute etter. Skulle jeg hatt topp sikkerhet og en ny volvo ville jeg ikke valgt 960n. men jeg er ute etter kjøreegenskaper og en bil det går å cruse i. En bil som er stille, med litt motor. Jeg vil ha en nøytral / litt overstyrt bil. Da fungerer det ikke med en ny volvo. Den er ikke bygget for det..
Hadde nyere volvoer vært bygget med samme konsept. god vektfordeling og et bra hjuloppheng. så hadde jeg SEFF kjørt det.
Men skal man få noe ut av det orginale nye volvo hjulopphenget så må man kvitte seg med baksetene og plassere motoren der. vips så har man midtstilt motor, men det er kanskje ikke greia for barnefammilier?
Sant sant! vet om folk som kun har bytta bremser. fyller skjelden olje.. bare kjører.. kjører man orginalt og pent med en 940 er det utrolig holdbare biler.
men slitasjen kommer når effekten og bruken kommer.. men sånt er det jo med alt..
TVR som du refererte til lenger opp, er vel TWR, Tom Walkinshaw Racing, som du tenker på. Ganske interessant diskusjon dette, jeg har kjørt de fleste Volvoer som har vært i produksjon, også 960 av senere årgang. Det lyser igjennom at noen elsker de gamle konstruksjonene, og all ære for det, det fungerte lenge veldig bra for Volvo også.
Når det er sagt, så overdrives argumentene ganske heftig her i innleggene, klart at 940-960 er gode konstruksjoner, men det er nok hevet over all tvil, at de nyere Volvoene er merkbart mer moderne i oppsettet, enn de gamle.
Jeg kjørte XC70 et par år som Taxi, og det forundret meg, hvor god balanse bilen hadde innebygget i chassiet. Her finner du det beste fra begge sider, og en 4WD Volvo, har nok bedre balanse enn enFWD.
940 sliter med bakaksel konstruksjonen, det slipper 960, og kjøre egenskapene på 960 er adskillig bedre. De nyere Volvoene er ikke så elendige som mange vil ha det til, balansen er bra, og det er til slutt, føreren bak rattet, som avgjør hvordan bilen oppfører seg på veien, det er nok et fåtall, som kjører Volvoene til yttergrensene. En god pekepinn, er den svenske Elg-testen, der bilene tar brutale unnamanøvrer, og der kommer det krystallklart fram hvilke biler som faller igjennom, og de som evt. kan redde liv i en gitt situasjon.
Å venne seg tilFWDtar nok en tid, etter man er vant tilRWD, men at nyere Volvoer er gode på veien, kommer man ikke bort fra.
Teamburnout har mange gode poeng, men en får ikke bli fanatisk. At 960 har en bra bakaksel konstruksjon er ingen hemmelighet, men dyrere i produksjon. 940 er trygg og god på veien, OM bilen er topp teknisk, og har optimale dekk, og en må ikke glemme at det erRWDbilene som har gjort Volvo til det de er idag. Om jeg skulle velge, så ble det en bra utstyrt XC70, gjerne en Ocean Race versjon.
Q-tips hørt om det? Kanskje på tide å grave ut litt møkk av øra, hvis du ikke er i stand til å høre om motoren går eller ikke. Kjenner en som hadde S90 3.0 engang(aldri kjørt den selv), men å si at du ikke hører motoren. Da tror jeg du burde sjekke opp hørselen.
Nei man gidder ikke å kaste på en v40 store summer, men hvis du kun trenger å åpne panseret for å se at det er en dritt bil så er jeg imponert. hvis jeg sier Ford Focus RS, hva sier du da? Totalt ubrukelig i svinger?
Nå kjenner jeg noen som synes 240 er verdensbeste bil. De har lagt ned alt for mye kroner under panseret(bremset ca 350hk, 500nm) så de går bra rett frem, men når det kommer til svinger innrømmer selv de at de ikke på noen måte har sjangs mot s60 jeg hadde. Og disse 240 er ikke senket med biltemafjærer og dempere.
Hvis du tar en titt her akselvekt volvo 50 så ser du at det kanskje ikke er så veldig gal vektfordeling på v50 heller. Hva er tallene på 960?
Seff TWR
Håper ikke det er meg du sikter til i "elsker gammle volvoer". for det er sikkert 50stk andre på forumet her som lurer på hvorfor JEG driver med volvo når jeg tydelig vis hater det merket :P
Jeg kan ramse opp sidevis med dritt om 240 740 940 og 960. null problem.
Men jeg kan også skrive en kort liste om hvor idiotisk nyere volvo er konstruert for sportslig kjøring... som desverre veier opp mere en volvos problem med girkasser og bakaksler...
fordi bilen er godt lydisolert så må jeg sjekke hørselen?
I en s90 hører du ikke motoren hvis du ikke står midt uti ødemarka og det er helt stille rundt deg. Det er en grunn til at bilene var dyre i 1998...
Forden har jo vekten og oppsettet på sin side igjen. Jeg har ikke kjørt den nyeste modellen. men den første med 5ern har jeg jo kjørt og hatt det litt moro med. dessverre så går den dårlig. men den er rask for en slik bil å være. MYE raskere en volvo sine biler som er konstruert anderledes. Men selv om denne bilen løfter på det innre bakhjulet så betyr ikke det at den ligger så godt på veien som biler som løfter på indre forhjuletNei man gidder ikke å kaste på en v40 store summer, men hvis du kun trenger å åpne panseret for å se at det er en dritt bil så er jeg imponert. hvis jeg sier Ford Focus RS, hva sier du da? Totalt ubrukelig i svinger?
Men jeg har heller ikke prøvd den eldre versonen med 4ern som er bedre i svinga (ifølge diverse blader og tv programmer). men den manglet jo kraft i forhold til hva 5ern kan levere(vistnok)
Jeg kjenner dessverre slike folk selv! Uansett hva man prøver å fortelle dem om hjuloppheng og geometri så står de på sitt. Gjerne hullbora fram skiver og det som værre er. Har faktisk kjørt kjappere på partier med min mors honda crv en hva noen av gutta som har kostet på bila sine 30.000 i dempere, foringer og alu bakaksler.. trist syn.Nå kjenner jeg noen som synes 240 er verdensbeste bil. De har lagt ned alt for mye kroner under panseret(bremset ca 350hk, 500nm) så de går bra rett frem, men når det kommer til svinger innrømmer selv de at de ikke på noen måte har sjangs mot s60 jeg hadde. Og disse 240 er ikke senket med biltemafjærer og dempere.
Det er ikke noe problem å få en audi til å veie 50/50 heller. men det har jo også noe med hvor vekta sitter hen :PHvis du tar en titt her akselvekt volvo 50 så ser du at det kanskje ikke er så veldig gal vektfordeling på v50 heller. Hva er tallene på 960?
jo mer vekt som sitter i midten av bilen jo bedre.
960n med 3litern er noe mer fortung en 2liter turbon (det er også derfor jeg heletiden refferer til 940 med 960 understell. fordi de få kiloene og desimeterne 6ern er lengre og tyngre har mye og si).
med full bil så veier 960n hverfall mere i ræva en i fronten. (2 forran og 2 bak). ingen stereo. jeg har vell tall på dette fra jeg bygga den forgje 940n et sted. men ikke tilgjengelig på den nye pcn.. Uansett, så er vekta bedre fordelt på de eldre volvoene fordi man har motoren bak forstillinga. Det er jo ikke vanskelig å skjønne at det er bedre jo lengre bak den er.
Jeg bygger en bil med forstilling av den nyere typen volvo i en liten bil. Men jeg er jo ikke så fjern at jeg setter den forran. Selv om det KUN er rundetider jeg skal kjøre med den bilen. Hadde jeg gjort dette ville folk ledd seg i hjel. Og det er forstålig. Den dagen bmw, mercedes, ferrari, + + + + begynner å bygge biler med samme konsept som volvos nyere biler så skal jeg ta av meg hatten for deg. Men det ser dårlig ut gitt
Konseptet er bedre i eldre volvoer. det kommer man ikke i fra. Men det var dyrere å produsere og det gidder man ikke når man selger biler til "gammle gubber". Nyere teknologi har gitt fwd volvoene bedre kjøreegenskaper en de første fwd bilene de hadde. helt klart. men i bunn så er motoren der den er. girkassa der den er..
Ny volvo er bedre en de eldre på grusveier og skauveier.. men det bryr jeg meg lite om. Nyere volvoer kommer til å gi gutta i bilcross sjangsen til å vinne med volvo igjen når den tiden kommer
Regler for innlegg
Svar med sitat
