Nyere Volvo (fex V50, V70) kontra de gode gamle Volvo - Pris, komfort, støy, kvalitet

[TeamBørnOut]

Det her blir vel litt synsing og hva man liker.
Men at gutta med veteran volvo(240 - 940) klager over opplevd kvalitet må jo være fordi at de fortsatt tror at hardplast er inn. Regner med at de også synes amerikanere fortsatt har god interiør kvalitet og forsåvidt gode kjøreegenskaper. Kjøreegenskapene på 50en er ikke dårlige, jeg garanterer at du vil kjøre fra 240-940 med tilsvarende motor uansett kjøreforhold og hvor. Litt utvikling har det vært siden begynnelsen av 60-tallet hvor grunnkonstruksjonen til 940 er i fra.

V50 synes jeg er en fin bil, så sant man klarer å leve med at den ikke er verdens største.

Når det gjelder motor så er vel i utgangspunktet 1.6D en helt grei motor til det bruket den er laget for. De som tror de får racer bil med et slikt valg har ikke skjønt poenget.

Når det gjelder støy så må man også huske på at v50 skal være en "billig" bil, og den er da selvsagt ikke på nivå med 70 og 80, men det skulle vel egentlig bare mangle.

Hardplast er inn? Er ikke mye av dette i 960ne mine..
Hvis du i det heletatt TROR at en understyrt v50 kjører fra en 960 så har du vært borte de 15 siste årene. haha, åpne panseret på v50n å se hvor motoren din sitter.. 960n er en 70talls bil. ikke 60 (du vet den tiden hvor man laget mye morsomme biler som det gikk å svinge med. og tverrstilte motorer som hang langt forran forhjula ikke ble laget Men takketvære 90tallet fikk vi tverrligende composittfjør og utrolig lite ufjøravekt. Noen av oss er jo så heldige å har alubærearmer(til frustrasjon i noen tilfeller). Men seff, bilen er jo ikke på langt nær så sikker som en v50. i tillegg brukte volvo enormt med penger på støyisolering på disse bilene. Men det er jo også fordi 960n den dag i dag er flere klasser over v50n.. seff, teknoligien er jo ikke der. men det kan man ikke regne med heller. 1.6 litern vet jeg ingenting om. bare at den gammle lærern min kjørte en v50 med slik motor. brodern gikk for den største av diesel motorene(aner ikke hvem..).
Men ja, v50n er en billig bil

Flere av dere kan lever litt mer saklige begrunnelser for deres påstander i stedet for råneprat.
Kjørt flere av disse tur/retur Oslo - Trondheim (V50/S40/C30) og skal si jeg ble imponert over god og behagelig disse bilene er til å være "små" Volvo modeller. At de støyer mye vil jeg si meg uenig i. Og legger merke til dere som mener dette kjører Volvoer som er 10 år gammle og eldre. DE støyer de.. Men at det kanskje er spart litt på materialer og isolering i V50, greit nok.
1.6D er en fin motor til denne bilen, akkurat passe for å si det sånn. Men skal man ha det lille ekstra er 2.0D tingen å foran i bilen der. Begge leverer ett pent forbruk..

Hvis du sier en 960 støyer mere en hva en volvo v50 gjør så tar du sååååå feil. ikke en gang takluke versonene gjør dette
Tror ikke de siste 940ne en gang bråker så mye innvendig.. Det er vell en grunn til at 960n kostet litt mere en hva en v50 gjør i utgangspunktet også.
Å prøve å dra eldre glidere "ned i søla" fordi man er glad i v50 nytter egentlig ikke å diskutere på denne måten. da må man inn på sikkerheten hvor de bilene blir slaktet. som er den eneste fordelen... å kjøre en ny bil å bli overasket sier jo litt om hvor dårlige bilene er.. Jeg forventer meg alltid at nyere biler fra samme produsent skal være bedre en de eldre modellene(seff ikke de billigste som c30, s v 40 ). men v50 trodde jeg skulle være bedre en hva den var..

rånerpreik må jo være når noen drar inn amrikanere og kjøreegenskaper... Men når man tror en understyrt v50 ligger godt på veien så er det kanskje ikke hår før personen sparer opp 10stk v50er og kjøper en corvette

spørsmålet i tråden var jo om v50 er en bra bil... nei.. men i forhold til en hunday? ja...

[flobben]

Hardplast er inn? Er ikke mye av dette i 960ne mine..
Hvis du i det heletatt TROR at en understyrt v50 kjører fra en 960 så har du vært borte de 15 siste årene. haha, åpne panseret på v50n å se hvor motoren din sitter.. 960n er en 70talls bil. ikke 60 (du vet den tiden hvor man laget mye morsomme biler som det gikk å svinge med. og tverrstilte motorer som hang langt forran forhjula ikke ble laget Men takketvære 90tallet fikk vi tverrligende composittfjør og utrolig lite ufjøravekt. Noen av oss er jo så heldige å har alubærearmer(til frustrasjon i noen tilfeller). Men seff, bilen er jo ikke på langt nær så sikker som en v50. i tillegg brukte volvo enormt med penger på støyisolering på disse bilene. Men det er jo også fordi 960n den dag i dag er flere klasser over v50n.. seff, teknoligien er jo ikke der. men det kan man ikke regne med heller. 1.6 litern vet jeg ingenting om. bare at den gammle lærern min kjørte en v50 med slik motor. brodern gikk for den største av diesel motorene(aner ikke hvem..).
Men ja, v50n er en billig bil


Hvis du sier en 960 støyer mere en hva en volvo v50 gjør så tar du sååååå feil. ikke en gang takluke versonene gjør dette
Tror ikke de siste 940ne en gang bråker så mye innvendig.. Det er vell en grunn til at 960n kostet litt mere en hva en v50 gjør i utgangspunktet også.
Å prøve å dra eldre glidere "ned i søla" fordi man er glad i v50 nytter egentlig ikke å diskutere på denne måten. da må man inn på sikkerheten hvor de bilene blir slaktet. som er den eneste fordelen... å kjøre en ny bil å bli overasket sier jo litt om hvor dårlige bilene er.. Jeg forventer meg alltid at nyere biler fra samme produsent skal være bedre en de eldre modellene(seff ikke de billigste som c30, s v 40 ). men v50 trodde jeg skulle være bedre en hva den var..

rånerpreik må jo være når noen drar inn amrikanere og kjøreegenskaper... Men når man tror en understyrt v50 ligger godt på veien så er det kanskje ikke hår før personen sparer opp 10stk v50er og kjøper en corvette

spørsmålet i tråden var jo om v50 er en bra bil... nei.. men i forhold til en hunday? ja...

Skal være ærlig å si at jeg aldri har kjørt 960, men har kjørt 940 og hvis du synes den har bedre opplevd kvalitet på interiør, bedre lyddemping og bedre kjøreegenskaper en en v50 så må du være full. Klart hvis du sammenlinker 1.6d mot 2.3 turbo så er det litt mer motorstøy på tomgang, men sammenlinker du 2.5 turbo mot 2.3 turbo så er det lavere i v50en.

Kjøreegenskaper, tror det var vært litt utvikling det siste 30 åra, og 940 er jo i bunn og grunn en 140 bil, med litt nyere komponenter. Se i btcc, seat følger godt med bmw selv om den gnager foran. Så det at den 940 trekker bak gjør den ikke automatisk til å ha bedre kjøreegenskaper. Ja det er mer morro med bakhjulstrekk, men det er noe helt annet.

Interiør, se på blinklyshendlene på 940 kontra v50, vet hva jeg ville valgt, og slik er det på alle andre punkter også.



Jeg har skjønt at på dette forumet som på VF forumet så er det eneste som duger 242 med rødblokk, alt annet er totalt ubrukelig. Problemet er da noen av oss har vokst fra veteranbiler og kommet oss inn i den moderene verden og innsett at det skjer utvikling.

Corvette blir vel litt rar sammenlikning siden det er en sportsbil og det er ikke det v50 er laget som, ei heller 240n.

I tillegg så blir det også litt feil og sammenlinke med en modifisert 240 mot orginal v50, selv om v50 garantert i orginal utførende kjører fra 240 på svingete vei. Gi v50 en liten runde med fjærer og dempere så begynne den å bli potent også.

[TeamBørnOut]

Skal være ærlig å si at jeg aldri har kjørt 960, men har kjørt 940 og hvis du synes den har bedre opplevd kvalitet på interiør, bedre lyddemping og bedre kjøreegenskaper en en v50 så må du være full. Klart hvis du sammenlinker 1.6d mot 2.3 turbo så er det litt mer motorstøy på tomgang, men sammenlinker du 2.5 turbo mot 2.3 turbo så er det lavere i v50en.

Kjøreegenskaper, tror det var vært litt utvikling det siste 30 åra, og 940 er jo i bunn og grunn en 140 bil, med litt nyere komponenter. Se i btcc, seat følger godt med bmw selv om den gnager foran. Så det at den 940 trekker bak gjør den ikke automatisk til å ha bedre kjøreegenskaper. Ja det er mer morro med bakhjulstrekk, men det er noe helt annet.

Interiør, se på blinklyshendlene på 940 kontra v50, vet hva jeg ville valgt, og slik er det på alle andre punkter også.



Jeg har skjønt at på dette forumet som på VF forumet så er det eneste som duger 242 med rødblokk, alt annet er totalt ubrukelig. Problemet er da noen av oss har vokst fra veteranbiler og kommet oss inn i den moderene verden og innsett at det skjer utvikling.

Corvette blir vel litt rar sammenlikning siden det er en sportsbil og det er ikke det v50 er laget som, ei heller 240n.

I tillegg så blir det også litt feil og sammenlinke med en modifisert 240 mot orginal v50, selv om v50 garantert i orginal utførende kjører fra 240 på svingete vei. Gi v50 en liten runde med fjærer og dempere så begynne den å bli potent også.

Jeg vet du aldri har kjørt 960. det har jeg jo skrevet også. for da hadde du ikke kommet med de uttalelsene der. Seat holder følge fordi det er forskjellige restriksjoner på motor / vekt / drivlinje etc så alle skal "få lik sjangse". Så du kan ikke sammenligne det.
Det hjelper ikke hva du kommer med å sier om utvikling etc, du vet ikke hva du snakker om. "242 med rødblokk". hva er det å si?(det er jo 240 med FK motor og 19T :P) Er da samme motor i i 960n som det er i v50n. men 2 cylindre ekstra..
Bare eksemplet ditt om at 940n er en 140 viser jo hvor utrolig lite du vet om bil. 140n har et mye bedre hjuloppheng forran en 940n. 960n og v50n... Dobble A armer. selv om hjulvinklene er litt på tryne så er konseptet mye mye mye bedre. Det at en bil drar bak GIR faktisk bedre kjøreegenskaper. Du får jo fwd biler med bra kjøreegenskaper. og man får biler med

RWD

med dårlige kjøreegenskaper.
Se blinklys hendlene på 960 / S90 kontra v50...
Du kan ikke sammenligne 960n og 940. 940n er på samme nivå som v50n i forhold til storebror s90 / v70 s80
Problemet for oss som liker rwd biler er at vi må over på bmw / mercedes for å få biler som holder kvalitet og kjøreegenskaper som vi vil ha. Det har ikke noe om å "vokse i fra". Det har noe med kravene man stiller. Jeg skjønner at du kommer fra en hunday / toyota fammilie. Ikke noe galt i det. men noen av oss har faktisk litt høyere krav til biler en deg.
Ja, jeg sier ikke en 240 vil kjøre fra en v50. 240n har stiv bakaksel og hjula midt under bilen. ikke opptimalt i noen forhold. Enig med deg 100%.. men desverre for deg så har volvo kommet med 960 med 2liter rødblokk på 200hk som ville spyttet på t5 v50n uansett forhold. (hvorfor jeg sier 2liter turbon er fordi den har motoren lengre bak en 3litern.. det merkes faktisk mye. Så tenk deg hvor jævlig det er for oss som er vandt med slike biler å komme over til en billig v50 hvor motoren henger OVER forstillinga og gjør bilen fortung som en audi(men ikke såååå ille)). Utviklingen sm du er så opptatt av går ikke på kjøreegenskapene på volvo. Men på sikkerheten og andre praktiske ting.. Corvetten har samme hjuloppheng som 960n har bak tverrliggende komposittfjør og 2 bærearmer for MINST mulig ufjøravekt ( life's a bitch? ).
Skal du være barnslig å sammenligne som du gjør så må du hvertfall ta deg 5min til å sjekke litt fakta først. kanskje sjekke ut om v50n er en billig bil i forhold til andre volvomodeller etc. Isteden for å sette v50n i et dårlig lys her så finn heller ut saker som er bra med den. praktiske løsninger og små smarte finesser den bilen har.
940 kontra v50 så hadde mitt valg vært enkelt også. ville tatt v50n.(kunne jeg gjort hva jeg ville så ville jeg solgt den å kjøp en s90 seff... blir vell ca sammepris når staten har tatt sitt for et pent eksemplar i utlandet.. ellers koster det jo oftest over 200k for en 12år gammel brukt svart s90 i norge...)
Men som jeg prøver å få frem her.
940n er fattigmans utgaven av 960...
akkurat som v50 er fattigmans utgaven av v70
Dra frem ting som forbruk og utgifter på bilen i seg selv. finn noen gode ting med v50n. Men da kan man ikke syte å klage å finne på historier fordi ANDRE folk har en annen oppfattelse av ting ( som støy isolasjon ).
Jeg tror ikke du har skjønt noen ting (selv om du påstår dette) når du sier dette er et forum som "vf". Er nok av folk her inne ( inkludert meg selv ) som faktisk er ute etter en GOD bil som skal være stille og utrolig god å kjøre. SELV om vi har andre biler som består av plåt, rødblokk å uniballs...

[Morgis]

Man trenger ikke mange cellene for å skjønne det =P
Sportslig kjøring krever bakhjulstrekk, evnt firehjulstrekk med mest drift på bakhjulene.
Slik er det.
Men ettersom volvo aldri har laget sportsbiler, og alltid har tenkt sikkerhet først, så har

FWD

vært obligatorisk for å møte disse kravene.
Og med normal til noe aktiv kjørestil fungerer det kjempefint, og hvertfall nyere volvoer er nyydelige å kjøre med.

En S60R med 300hest på framhjula er ikke en ønskesituasjon, men det fungerer fenomenalt sammenliknet med en 850R med 250 hest på framhjula.
Der har det vært en kjempestor utvikling, og torquesteer problemene er som natt og dag.
Kan faktisk ikke si jeg merket stort til det i S60Ren jeg kjørte, men problemene med å få effekten plantet i bakken var der fortsatt. Slik er det med

FWD

.

På glatt føre, så er det også gjerne en ønskesituasjon å få bakenden sidelengs (bakhjulstrekker karakteristikk), fremfor et frontparti som vil helst rett fram (framhjulstrekker karakteristikk).

Men utviklingen er enorm, og man kan jo ikke sammenlikne noe som helst fra 900serie mot en moderne volvo av samme klasse.
Det blir bare latterlig og sært

[940pearl]

Man trenger ikke mange cellene for å skjønne det =P
Sportslig kjøring krever bakhjulstrekk, evnt firehjulstrekk med mest drift på bakhjulene.
Slik er det.
Men ettersom volvo aldri har laget sportsbiler, og alltid har tenkt sikkerhet først, så har

FWD

vært obligatorisk for å møte disse kravene.
Og med normal til noe aktiv kjørestil fungerer det kjempefint, og hvertfall nyere volvoer er nyydelige å kjøre med.

En S60R med 300hest på framhjula er ikke en ønskesituasjon, men det fungerer fenomenalt sammenliknet med en 850R med 250 hest på framhjula.
Der har det vært en kjempestor utvikling, og torquesteer problemene er som natt og dag.
Kan faktisk ikke si jeg merket stort til det i S60Ren jeg kjørte, men problemene med å få effekten plantet i bakken var der fortsatt. Slik er det med

FWD

.

På glatt føre, så er det også gjerne en ønskesituasjon å få bakenden sidelengs (bakhjulstrekker karakteristikk), fremfor et frontparti som vil helst rett fram (framhjulstrekker karakteristikk).

Men utviklingen er enorm, og man kan jo ikke sammenlikne noe som helst fra 900serie mot en moderne volvo av samme klasse.
Det blir bare latterlig og sært

Man kan ha 400hk på fremhjula uten hjulspinn, alt handler om feste, det vet du.

[TeamBørnOut]

Jeg må nesten henge meg på her og dementere utsagnet til TeamBørnOut her.



Kjøreegenskaper er ikke nødvendig vis bare å kunne få ut rumpa, det er mulig å kjøre fort med en grevling også, selv om det ikke er like morosomt.

Hundai,toyota og andre japsebiler har aldri noen i min familie hatt i sin eie. Fattern kjører i dag V70n før det hadde han s60 og før det v40 og før det igjen en 240. Jeg selv har vært eiere av de nevnte v40 og s60, før lysten på litt tysk stål ble for stor, og jeg kjører i dag en 3-serie. E90 lci for de som kjenner litt bedre til BMW. Så jeg har ikke vokst i fra gleden ved å ha det litt gøy, men jeg synes det er bedre med litt mer komfort en hva en 940 klarer å gi. Og hvis du mener at BMW ikke er høyt nok krav, så hva må man ha da?

Når det som sagt gjelder 940 så mener jeg bestemt at ny volvo har bedre kjøreegenskaper en den. Se bare på nye v70 som i flere tester faktiskt har vært raskere rundt bane en bmw 5-serie. Greit nok at det ikke føles like raskt ut, men det er igjen noe annet.

Ellers så ser jeg de andre argumentene du har som pris, plass og smarte tekniske løsninger. Det jeg reagerer på er at noen kan mene at en ny volvo er dårligere en en bil som tross alt er ganske mye eldre, og det har jeg vanskelig for å forstå.

så du har eid en tidlig v40 som er en japsebil, med svensk design bygd i belgia? Ikke rart du finner v50 bedre da :P
Jeg har alltid trodd det å få ut ræva har vært kjøreegenskaper. Var derfor jeg brukte mye tid å penger på å bygge om 940n min til 960 hjuloppheng...
En ny volvo ligger ikke bedre på veien en de gammle. Er ikke snakk om. kjører sikkert fra PV og volvo 66. Men prøv mot en 2liters 960 eller den litt dårligere 3litern.
Nyere volvo UNDERSTYRER. FORDI de er designet sånn! Motoren HENGER forran forstillinga. UANSETT hvor mye raskere en v70 er rundt en bane en bmw5 serie (hvor er den testen? autofil?) så kommer du ikke i fra at v70 v50 s60 er konstruert på den måten!
Prøv å kjør fort på en svingete vei med ny volvo. Prøv det samme med en s90 / 960. (kan være greit å sammenligne med en 960 som har en NY krenghemmer. ikke en 15år gammel en som ALDRI har vært bytta :P)
960n har motoren lengre bak forhjula (de som bestemmer bilens rettning når man vrir på rattet(fwd volvo folk kjenner denne runde saken best som " Oh shit ") og driverket ligger bakover etterfulgt av en fantastisk konstruksjon av en bakaksel! Vips så har man flyttet vekten fra motor og drivlinje mer sentrert i bilen ( du vet, Der det er best å ha vekta i en bil).
Jeg mener ikke en ny volvo er mye mye dårligere en gammle volvoer. Hvis jeg får unger en gang å blir glad i dem så skal jeg seff kjøpe en nyere volvo(hvertfall kjærringa skal).
Men kjøreegenskapene i nyere volvo er KLART mye dårligere en hva 760n og 960n har å by på. (760 med delt hjuloppheng).
En ny volvo er bygd opp billigst mulig for folk flest. da passer det bra med en understyrt doning med gode seter og bra sikkerhet i ncap tester.
At du kjører en fattigmans 3 serie sier ikke noe om høye krav akkurat. Det blir på lik linje som v50 vs v70 (3serie vs 5 serie...)
alder har ingenting å si sålenge bilene er laget dårligere for oss som vil ha kjøreegenskaper. Det er sikkert helt greie kjøreegenskaper for noen. men ikke alle..
Det eneste som er bedre med forstillinga på nyere volvo er at de har festet krenghemmeren i fjørbeina(men det er jo lett å fikse til på 940 etc...). Det gir krenghemmeren mere "kraft" . Men igjen, dette har jo 960n orginalt selv om noen av de er over 12år gammle nå

[Morgis]

Jeg mener ikke en ny volvo er mye mye dårligere en gammle volvoer. Hvis jeg får unger en gang å blir glad i dem så skal jeg seff kjøpe en nyere volvo(hvertfall kjærringa skal).

Satse på du får nogenlunde brukbare barn da

[flobben]

så du har eid en tidlig v40 som er en japsebil, med svensk design bygd i belgia? Ikke rart du finner v50 bedre da :P
Jeg har alltid trodd det å få ut ræva har vært kjøreegenskaper. Var derfor jeg brukte mye tid å penger på å bygge om 940n min til 960 hjuloppheng...
En ny volvo ligger ikke bedre på veien en de gammle. Er ikke snakk om. kjører sikkert fra PV og volvo 66. Men prøv mot en 2liters 960 eller den litt dårligere 3litern.
Nyere volvo UNDERSTYRER. FORDI de er designet sånn! Motoren HENGER forran forstillinga. UANSETT hvor mye raskere en v70 er rundt en bane en bmw5 serie (hvor er den testen? autofil?) så kommer du ikke i fra at v70 v50 s60 er konstruert på den måten!
Prøv å kjør fort på en svingete vei med ny volvo. Prøv det samme med en s90 / 960. (kan være greit å sammenligne med en 960 som har en NY krenghemmer. ikke en 15år gammel en som ALDRI har vært bytta :P)
960n har motoren lengre bak forhjula (de som bestemmer bilens rettning når man vrir på rattet(fwd volvo folk kjenner denne runde saken best som " Oh shit ") og driverket ligger bakover etterfulgt av en fantastisk konstruksjon av en bakaksel! Vips så har man flyttet vekten fra motor og drivlinje mer sentrert i bilen ( du vet, Der det er best å ha vekta i en bil).
Jeg mener ikke en ny volvo er mye mye dårligere en gammle volvoer. Hvis jeg får unger en gang å blir glad i dem så skal jeg seff kjøpe en nyere volvo(hvertfall kjærringa skal).
Men kjøreegenskapene i nyere volvo er KLART mye dårligere en hva 760n og 960n har å by på. (760 med delt hjuloppheng).
En ny volvo er bygd opp billigst mulig for folk flest. da passer det bra med en understyrt doning med gode seter og bra sikkerhet i ncap tester.
At du kjører en fattigmans 3 serie sier ikke noe om høye krav akkurat. Det blir på lik linje som v50 vs v70 (3serie vs 5 serie...)
alder har ingenting å si sålenge bilene er laget dårligere for oss som vil ha kjøreegenskaper. Det er sikkert helt greie kjøreegenskaper for noen. men ikke alle..
Det eneste som er bedre med forstillinga på nyere volvo er at de har festet krenghemmeren i fjørbeina(men det er jo lett å fikse til på 940 etc...). Det gir krenghemmeren mere "kraft" . Men igjen, dette har jo 960n orginalt selv om noen av de er over 12år gammle nå

holder på å knekke i sammen av latter her, du påstår med andre ord at det ikke er utvikling på kjøreegenskaper de siste 20 åra? Tror du faktisk burde ta av deg skyggelappene og prøve en nyere bil, for det virker som du ikke har sittet i noen nyere en 90-modell bortsett fra når du var dritafull i baksetet på en drosje.

Se på solberg og gutta, de kjører med oppsett som understyrer ikke overstyrer. Hvorfor det?

[TeamBørnOut]

holder på å knekke i sammen av latter her, du påstår med andre ord at det ikke er utvikling på kjøreegenskaper de siste 20 åra? Tror du faktisk burde ta av deg skyggelappene og prøve en nyere bil, for det virker som du ikke har sittet i noen nyere en 90-modell bortsett fra når du var dritafull i baksetet på en drosje.

Se på solberg og gutta, de kjører med oppsett som understyrer ikke overstyrer. Hvorfor det?

Alle som har kjørt en GOLF på en grusvei kontra

RWD

bil vet jo at fwd biler er raskere på grus.. bare se på bilcross. tilogmed 16åringene der vet det

Syns du rallygutta kjører fort på asfalt etappene? Da må du begynne å se på asfalt racing.
Seffølgelig har volvo hatt utvikling de siste 20årene på kjøreegenskaper. Var jo for 15år siden volvo fikk MkII multilinken
De som kjenner meg vet godt hva jeg liker av kjøreegenskaper
PS: Jeg eier foresten den gammle treningsbanen til henning og petter solberg(hvis du vil komme å prøve fwd bilen din litt der )

[flobben]

Alle som har kjørt en GOLF på en grusvei kontra

RWD

bil vet jo at fwd biler er raskere på grus.. bare se på bilcross. tilogmed 16åringene der vet det

Syns du rallygutta kjører fort på asfalt etappene? Da må du begynne å se på asfalt racing.
Seffølgelig har volvo hatt utvikling de siste 20årene på kjøreegenskaper. Var jo for 15år siden volvo fikk MkII multilinken
De som kjenner meg vet godt hva jeg liker av kjøreegenskaper
PS: Jeg eier foresten den gammle treningsbanen til henning og petter solberg(hvis du vil komme å prøve fwd bilen din litt der )

som sagt... kjører en med driv bak. Hva du liker av kjøreegenskaper er jo noe helt annet. Har aldri sagt at det ikke er mye mer morosomt med bakhjulstrekk, det er det jo uten tvil. Kan ikke sammenlinkes engang. Vi snakket her om hva som var raskest av gammel volvo og ny volvo.

Jeg har sett mye asfalt racing. så vidt jeg kan se så dominerer på ingen måte bakhjulstrekkerene der det er miksblandinger. Med andre ord det er fullt mulig å få en forhjulstrekker til å gå fort i svinger også.

[TeamBørnOut]

som sagt... kjører en med driv bak. Hva du liker av kjøreegenskaper er jo noe helt annet. Har aldri sagt at det ikke er mye mer morosomt med bakhjulstrekk, det er det jo uten tvil. Kan ikke sammenlinkes engang. Vi snakket her om hva som var raskest av gammel volvo og ny volvo.

Jeg har sett mye asfalt racing. så vidt jeg kan se så dominerer på ingen måte bakhjulstrekkerene der det er miksblandinger. Med andre ord det er fullt mulig å få en forhjulstrekker til å gå fort i svinger også.

Jeg snakker heller ikke om hva som er morsomst. Det vet jeg godt.
Jeg snakker om best kjøreegenskaper. Da finner du ikke en nyere volvo som er raskere rundt svingene en hva en 960er. nyere volvo vinner på kraft. Ikke kjøreegenskaper.
I alle racing serier som btcc etc så har fwd bilene "goder" som lettere bil etc i forhold til

RWD

bilene. Dette er for å få mer racing og "likere" biler.. (merklig nok så drar audi bak i DTM serien rart de gjør det hvis det ikke har så mye å si )
Men tilbudet står åpent enda... Du får ta med deg bimern så skal jeg kjøre fra deg på de gammle treningsveiene til solberg og co med søsterns vag... men trukke jeg har sjangs på asfaltveien til og fra )

[flobben]

Jeg snakker heller ikke om hva som er morsomst. Det vet jeg godt.
Jeg snakker om best kjøreegenskaper. Da finner du ikke en nyere volvo som er raskere rundt svingene en hva en 960er. nyere volvo vinner på kraft. Ikke kjøreegenskaper.
I alle racing serier som btcc etc så har fwd bilene "goder" som lettere bil etc i forhold til

RWD

bilene. Dette er for å få mer racing og "likere" biler.. (merklig nok så drar audi bak i DTM serien rart de gjør det hvis det ikke har så mye å si )
Men tilbudet står åpent enda... Du får ta med deg bimern så skal jeg kjøre fra deg på de gammle treningsveiene til solberg og co med søsterns vag... men trukke jeg har sjangs på asfaltveien til og fra )

wtcc info hvilket vekttillegg?

Når du sammenlinker 960 mot nye Volvoer, er da 960 standard eller slept ned, stive dempere, større hjul og sperre bak? Hvis den har det så må det vel være lov å sammenligne med samme utstyr på en nyere Volvo også?

tar du en titt her så ser du at forhjulsdreven Volvo frekventerer oftere en bakhjulstrekkerene. http://www.bilsport.se/news.php?id=47232

Ellers så tror jeg at jeg må si takk for tilbudet, men bimmern har ikke godt av å bli grisekjørt på en grusvei. Interessen for å beholde lakken i sånn någelunde god stand er tilstede, så sandblåsing på bane er ikke første pri.

[TeamBørnOut]

Å tenke sikkerhet først har ikkeno med fwd å gjøre. jeg krasjer heller i en mercedes en i en fwd volvo uansett hvor ny volvon er. Det er prisen som har avgjort dette...
Det titter fler folk ut av høyhastighets krasjer av merces en volvo. Alltid vært slik
På glatt føre som regn etc merker man jo hvor fort tryne på en nyere volvo kommer i forhold til en rwd volvo av moderne type(ikke 740...).
Selv om en 960 ikke kjennes så sportslig ut, så har den faktisk litt veigrep å skryte av Den har både hjuloppheng, vektfordeling og driftshjula på sin side..
4hjulsdrift gir heller ikke bedre veigrep på annet en vått / møkka underlag. sålenge forhjulene drar litt så vil bilen dra seg UT av svingen. er jo derfor moderne 4x4 biler av klasse nesten ikke trekker noe på forhjulene i skarpe svinger. kun når man klemmer til UT av den. en skyline understyrer jo faktisk hvis man ikke vil ha ut rompa litt. og bedre 4hjulsløsning en den skal man lete lenge etter ( hvis man ser bortifra når folk har lekt med motec og andre 4hjulstrekk systemer (prodrive er flinke der ).
Skal man ha kjøreeghenskaper styrer man unna nyere volvo. Ser man på andre ting så er det klart mye bedre. Det har vært sånn i 12år nå. å det blir neppe annerledes fremover.
De fleste som har vært på et volvo treff på rudskogen ser jo hvor ille nyere volvo understyrer i forhold til en mer nøytral bil med foreksempel 960 hjuloppheng

[ChrML]

Noen moderatorer som har vært her å rota til? Førsteposten min er borte.

[Morgis]

Noen moderatorer som har vært her å rota til? Førsteposten min er borte.

flytta over fra den forrige tråden. så da ble det automatisk lagt etter tidspunkt.
får ikke endret rekkefølgen.
Men antar folk skjønner hva det handler om utifra topic.

[ChrML]

flytta over fra den forrige tråden. så da ble det automatisk lagt etter tidspunkt.
får ikke endret rekkefølgen.
Men antar folk skjønner hva det handler om utifra topic.

Ah, oki . Så det nå.

[locked]

Å tenke sikkerhet først har ikkeno med fwd å gjøre. jeg krasjer heller i en mercedes en i en fwd volvo uansett hvor ny volvon er. Det er prisen som har avgjort dette...
Det titter fler folk ut av høyhastighets krasjer av merces en volvo. Alltid vært slik
På glatt føre som regn etc merker man jo hvor fort tryne på en nyere volvo kommer i forhold til en rwd volvo av moderne type(ikke 740...).
Selv om en 960 ikke kjennes så sportslig ut, så har den faktisk litt veigrep å skryte av Den har både hjuloppheng, vektfordeling og driftshjula på sin side..
4hjulsdrift gir heller ikke bedre veigrep på annet en vått / møkka underlag. sålenge forhjulene drar litt så vil bilen dra seg UT av svingen. er jo derfor moderne 4x4 biler av klasse nesten ikke trekker noe på forhjulene i skarpe svinger. kun når man klemmer til UT av den. en skyline understyrer jo faktisk hvis man ikke vil ha ut rompa litt. og bedre 4hjulsløsning en den skal man lete lenge etter ( hvis man ser bortifra når folk har lekt med motec og andre 4hjulstrekk systemer (prodrive er flinke der ).
Skal man ha kjøreeghenskaper styrer man unna nyere volvo. Ser man på andre ting så er det klart mye bedre. Det har vært sånn i 12år nå. å det blir neppe annerledes fremover.
De fleste som har vært på et volvo treff på rudskogen ser jo hvor ille nyere volvo understyrer i forhold til en mer nøytral bil med foreksempel 960 hjuloppheng

Kristoffer, du er en flink mann som får gjort mykje og har sterke meiningar. Men V70'en min understyre ikkje (den er understyrt i lav fart uten gasspådrag). Den er overstyrt. Hadde det ikkje vore for antisladdsystemet hadde nok sånne bila stått klistra i fjellveggen over alt.

Greit, det er en

AWD

så en fwd bil understyra meir.

På tørr asfalt veit eg ikkje heilt med den, min er så høg at det frista ikkje med inspirert køyring i stor fart.

[Morgis]

Understyring og lastebilturbo er ikke alt her i livet gutt

[TeamBørnOut]

Understyring og lastebilturbo er ikke alt her i livet gutt

Understyrte biler har vell drept nok folk langs veiene(se bare alle dødsulykkene i vg med audister ).

[Volvogeek]

bra me liv på forumet/klubben i dag

[VolvoOla]

har ikke sett att mercedes har kommet bedre ut av en kolisjonstest en en volvo enda jeg men.. jeg er av de kjedlige som liker fwd jeg, and i like it

[ChrML]

Men dere må ikke glemme priser og da. Husk at en ny bil er et skikkelig tapsprosjekt pengemessig, ikke bare en brutto årslønn i innkjøp, men også mangfoldig flere tusen på service og vedlikehold. Det er kjedelige penger å punge ut med til et verksted kontra penger man faktisk merker forskjell på, fex motor og understell .

Greit nok for de som ønsker en bil med OK kjøregenskaper fra A til B og har mye penger, men jeg foretrekker heller en småpreppa 940 med 960 understell eller en 960 da.

[TeamBørnOut]

Men dere må ikke glemme priser og da. Husk at en ny bil er et skikkelig tapsprosjekt pengemessig, ikke bare en brutto årslønn i innkjøp, men også mangfoldig flere tusen på service og vedlikehold. Det er kjedelige penger å punge ut med til et verksted kontra penger man faktisk merker forskjell på, fex motor og understell .

Greit nok for de som ønsker en bil med OK kjøregenskaper fra A til B og har mye penger, men jeg foretrekker heller en småpreppa 940 med 960 understell eller en 960 da.

940 med 960 understell er jo faktisk å foretrekke (med unntak fra 2liter 16v motoren) i forhold til en 960... pga motorens lengde i forhold til forstillinga..
Enig med deg der. i en 960 får man jo også komforen som nyere volvo har. kan hviske i 200kmt uten å tenke over farten. farlig bil på den måten... ofte jeg har tatt meg selv i å ligge i 170-190kmt med altforfå fingre på rattet...
Men igjen, sikkerheten er jo ikke som nyere volvo. men det driter de fleste på min alder i fortsatt en sikkerbil i forhold til mye annet. og med litt mods så har man utrolig bra kjøreegenskaper takketvære motorens plassering og hvor drivhjula sitter

[flobben]

940 med 960 understell er jo faktisk å foretrekke (med unntak fra 2liter 16v motoren) i forhold til en 960... pga motorens lengde i forhold til forstillinga..
Enig med deg der. i en 960 får man jo også komforen som nyere volvo har. kan hviske i 200kmt uten å tenke over farten. farlig bil på den måten... ofte jeg har tatt meg selv i å ligge i 170-190kmt med altforfå fingre på rattet...
Men igjen, sikkerheten er jo ikke som nyere volvo. men det driter de fleste på min alder i fortsatt en sikkerbil i forhold til mye annet. og med litt mods så har man utrolig bra kjøreegenskaper takketvære motorens plassering og hvor drivhjula sitter

nå ja... har jo vært litt utvikling på sikkerhetsområdet også. http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

[ChrML]

nå ja... har jo vært litt utvikling på sikkerhetsområdet også. http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Akkurat det han sier. Det er en ulempe med de eldre kontra de nyere.