Printable View
Hva skal du med større eksosventil når du ikke har 6:1 i komp? 46mm inn, porting til å matche, 98Nitro + stor nok turbo = sikkert 400 hvis alt er 100% på stell. Men med VX kam og E innsug, så tipper du nok 300 ganske greit hvis du har en turbo som orker. :)Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
Aha, har bare blitt tipsa om større eksosventiler av flere. Men med 6:1 i komp, vill den ikke bli fryktelig å ta i gang med?
Ikke nødvendigvis.. men det krever større eksosventiler, siden det er mye mer varme og energi som skal kastes ut av sylinderen istedet for å dytte veiva rundt...Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
Men vill du merke "stor" forskjell på forbruk på samme motor etter å ha setti ned komp? Fra 1:8,5 til 1:8 eller noe i den gata
Ikke enormt, nei.. er verre for de som har motorer som håndterer 12:1 som sugis fra før og som de fremdeles skal ha ned til "turbovennlig" 8:1 før de overlader. En motor som håndterer 9:1 som sugis på 95 oktan (IKKE Shell FuelSave) får et ganske stor tuningvindu selv med 1 kilo overlading bare en er på 8:1 såfremt en ikke kåler det helt til med feil kam / kamtiming. Du skal ha et ganske ræva forbrenningskammer før under 7:1 trengs ved 2 bar, da snakker vi overlading av Flatheads fra tidlig 50'tall og deromkring..Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
Med andre ord, holde kompen rundt 8, å heller konsentrere på å få luft inn og ut lettere??
Med andre ord, konsentrer deg på å få luft INN... ut har en fort ganske mange Bar og veldig varm gass. Eksosen kommer seg ut på egen hånd hvis du bare har litt komp i den, det du har funker helt ok..Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
Når jeg kjører 98 octan har jeg jo klare begrensinger når det gjelder ladetrykk. Hva kan jeg Cirka kjøre med en god topp? 1,5? 2 bar blir vell for mye..
Kommer helt an på kammen og fyllingsgraden din... men er vel en drøss folk her som har kjørt med noe i nærheten av det oppsettet du har, så det finnes det nok svar på... :)
Hmm.. så ordentlig etter og de fløder 205cfm INN på 12mm.. og under står det 175cfm INN på 12mm? Og toppen i linken har jo 46mm ventil.. så hva stemmer?Sitat:
Opprinnelig postet av TomX95
Tipper at dette er skrivefeil av datanerden som har laget nettsiden og at det skal være:Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
205 CFM inn.
175 Cfm ut pga 38 mm eksosventil som du ikke har tro på hjelper.
http://forum.vccn.no/img-dump/2013/01/982.jpg
En turbo motor trenger ikke større eksos ventiler enn en NA motor.
Og mannen du limer inn flow papir fra, gikk jo bort fra 38mm eksos på sin egen motor og monterte 46/35 ventiler.
/MGP
Hva godt gjør 175cfm på 12mm løft når du oppnår det løftet LENGE etter BDC og blowdown er ferdig for lenge siden? Ah, det stemmer, du kjører lavkomp og har en ekspansjonsratio som gjør at den motoren fremdeles sliter med å kvitte seg med eksosen selv etter BDC...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
I de fleste tilfeller er 35mm eksosventil bra nok i massevis på turbo, men ville vurdert det litt ut i fra kammen også, spesielt ang overlapp :)
Erlands kurve:
http://forum.vccn.no/img-dump/2012/12/1672.jpg
Og mine tall på en 530-topp med lett utlagt kammer og std 44mm ventil uten backcut som jeg akkurat har tatt, har funnet minst 3 steder jeg kan gjøre den bedre enn dette, ink. å gi den backcut på ventilen. Dette er på 28" vannsøyle, med urørt kanal de første 4cm inn fra flensen:
2mm: 43.5
4mm: 84.1
6mm: 126.6
8mm: 163.7
10mm: 180.5
12mm: 183.8
14mm: 186.6
Dette er bra Bjørn :) Tipper at back-cuten hjelper rundt 10cfm.
Takker, men tror nok ikke den gir så mye... hjelper kanskje 6-7 cfm på løftene mellom 6 og 12mm løft tenker jeg. :)Sitat:
Opprinnelig postet av Tor24
Bruker å si til folk som spør at Back-cut tilsvarer noe ala 1mm mere løft enn kammen har... seff avhenger av ventilstørrelsen osv men som en grov pekepinn...
Sitat:
Opprinnelig postet av Tor24
Erland har testet dette, med 40mm eksos ventil på volvo 8v vil man tape effekt opp til 6000rpm uten og kompansere med mindre duration på kammen, så i slutt fasen kan topp effekt bli skade lidende pga at man må ha "slappere" kam enn man kunne med 35 feks.
/MGP
Jepp, det er det bare å innrømme. :)Sitat:
Opprinnelig postet av SWR
Japp, diskuterte det såvidt med Tommy også og 40mm eksos ventil på 8v toppene er lite nytte. 35 eller 38 er det man som regel ender opp med :)Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
For å oppsummere litt da;
Vi har altså noen her inne som mener at 3" eksos er unødvendig og bortkastet i de fleste tilfeller,
Noen andre som mener at 35 mm eksosventil er det rette valget til turbotrimmede B230 motorer,
noen som mener at VX og VX3 kammene er gode valg til turbotrimmede B230 motorer
og en hel haug som mener at ca. 8,5:1 i kompresjonsforhold er det rette kompromisset.
Hmm....jaja..
En helt motsatt motor, dvs. lavkomp. med KG turbotopp med 44/40 ventiler, KG2T kam og 3 - 3,5" eksosanlegg skal vel egentlig ikke fungere i det hele tatt den da???
Nei den står nok bare i ro å spoler den :P
Hehehe :-PSitat:
Opprinnelig postet av Batland
Funksjon er vell opp til hva en selv synes er bra, du er jo kjempe fornøyd med lavkomp motoren "din" som leverer brutale 120hk ved 5000rpm, vi andre holdt på og le oss ihjæl når du posta bremse papiret.Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Du skryter av at pga lav kompen kan dere kjøre 32grader tenning of 2bar? Batland våkn opp, dere MÅ kjøre 32grader tenning og 2bar for og i heletatt få effekt ut av denne motorn. og den lever mellom 5000-7000rpm og er sten død under 5000rpm, og om jeg husker riktig hadde dere 1.5bar v/3500rpm men motoren regarte ikke før 5000rpm, hvorfor d tror du?
/MGP
Kjekt å høre at postene oppleves som underholdene. :)Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
At det var ca. 200 hk på 5000 o/min og at vi mener at dette er 531 toppen sin skyld hopper du selvsagt lett over da sannheten ikke passer til deg og dine teorier.
"Vi gjorde med vilje alt "feil" på denne motoren for å se hva resultatet ville bli.
I følge dere burde vi byttet ut T5+ kammen med en VX kam, byttet til 35 mm eksosventiler og økt kompresjonsforholdet betydelig.
"Vi" klarte 475 "AXELhp". Jeg ser med glede frem til den dagen dere legger frem papirer på (minst 475, men "sikkert") 550 AXELhp på pumpebensin og med tilsvarende budsjett som "vi" hadde med å følge deres oppskrift. Hvis dette kan gjøres FØR "det snør i H....." så ville det være en meget stor, men helt klart gledelig og positiv overraskelse.
Den som lever får se....
Vet ikke om disse pullene ble lagret slik at man kan vise sammenhengen mellom ladetrykk- og dreiemomentkurve.
Har du noen gang lest hva vi andre skriver? Hvor har jeg skrevet at dere skulle brukt VX kam i den motoren? jeg anbefalte VX kam til en som har liten fis turbo og skal ha bruks bil, da funker d dårlig med effekt fra 5000rpm og opp vettu ;)Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Og en topp med 35-38mm eksosventil, høyere komp, og en kam fra denne siden av 2000 tallet, hadde uten tvil gitt samme effekt men med dobbelt så bredt register og mindre ladetrykk.
Dette har jeg postet flere bremse papirer til deg på, men disse ignorer du blindt.
Og når du er tom for argumenter var d "budsjette" som gjorde motoren død fram til 5000rpm?
Fin fyr du Batland :)
/MGP
Du har tidligere postet at T5 kammen er en foreldet og dårlig kam designet til gamle ubrukelige GR.A oppsett, men kan ikke huske at du har postet noe lignende om Vx kammen. Hvis du kunne valgt, hvilken hadde du valgt da?Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
Der har vi akkurat den påstanden som jeg håpet på:
475 AXELhp og dobblet så bredt register som Turbosnurr fikk. Akkurat.Sitat:
Og en topp med 35-38mm eksosventil, høyere komp, og en kam fra denne siden av 2000 tallet, hadde uten tvil gitt samme effekt men med dobbelt så bredt register og mindre ladetrykk.
Han fikk for ordens skyld 506 Nm i gjennomsnitt snitt fra 5000 o/min til 7000 o/min målt på NAV og dette påstår du at du skal klare fra 3000 o/min til 7000 o/min. Lykke til med det.
Nei, gjentar for N`te gang at det IKKE var budsjettet som bærer hovedansvaret for dreiemomentkurven. :)
Du vil kanskje benytte anledningen til å kritisere denne tilsvarende ubrukelige motoren med 5000 - 7000 o/min register også.
En motor bygget av en kar som tydeligvis heller ikke kan dette med motortrimming pga det smale registeret.
http://forum.vccn.no/img-dump/2013/01/1068.jpg
Takk, med foretrekker at fokuset holdes på motorene.
Snodig at det er 531 toppen som alltid er synderen :)
Om det er en topp som burde levere på turtall så er det vel en 531 med sine store kanaler,dog er de ikke så store at de ikke har våknet ved 5000 omdr.
I en tråd er det bunndraget som ikke eksisterer pga. en 531 i en annen er det på høyere turtall den ødelegger.
Er ganske så god underholdning ;)
Virker da ikke som 531 toppen er til hinder for å få ut effekt hos andre, og da med bra fylling en god stund før 5000 omdr.
Den ødelegger på høye turtall også ja?? Ok, det var helt nytt for meg, men skal som vanlig ta det opp til vurdering. :)Sitat:
Opprinnelig postet av Knallert
3" eksos er helt greit.. så sant en ikke skal over 600 - 650hk, da mener jeg at den begynner å holde igjen. 35mm ventil og 8.5:1 gir nesten identisk mengde resttrykk som en 7:1 med 38mm ved samme EVO.. 38'en fløder bedre og MÅ det for å kompansere for den dårligere ekspansjonsraten. Så, en sånn KG topp, med 7:1 eller noe og 40mm ventil klarer såvidt å ta unna for det høyere resttrykket og siden kammen åpner i forrige uke, så henger det sammen. Så hvorfor skal den ikke funke når det kompanseres med overtrykk? Termisk effektivitet er ute i skogen et sted inntil en har noen atmosfærer, men kobler man ut bensinmåleren / får spons av Shell og girer den lett så går det så fint, så...Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
Må spørre igjen, har du lest d jeg skriver Baxman? ja T5 kammen er en foreldet kam me gammel teknologi, og vx kam fungerer fint til gatebruk siden d var den han spurte om, jeg hadde ikke valgt noen av dem, siden jeg vet bedre.
Gi oss heller en forklaring på hvorfor D-kam er mye bedre en VX og da holder d ikke med "sånn er d bare"
Dobbelt så bredt register er i folkemunn en bil som drar fra 3000-7000rpm og ikke 5000-7000rpm.
Morro at du drar fram Rune sitt bremse papir som du selv kritiserte for kort register, selv om den drar fra nettopp 3000-7000rpm med stigende kurve ;)
Men viktig og ikke blande kortene nå Batland, dette var jo en 2.6liter 16v :p
Ja vidar er en flink gutt til og bygge motor :)
/MGP
Okey okey... For å si d sånn TOSK.. For å gjøre diskusjonen enkel å forstå siden dette var så underholdene hos dere :-D ( artig forresten ) :-P
Denne motorer er BASERT på deler som har lagt å slengt i garasjen i åresvis. og brukt så lite peng på som mulig .. noe har jeg seff måtte kjøpe inn for å få drite til å holde sammen MEN d va snakk om å klare seg med d man hadde, okey ??
målet her var å lade MYE men turboen va tom lenge før vi kom til d trykket vi bygget motoren for ( AV D VI HADDE LIGGENDE)
ja vi kjørte lav komp :-D
Ja vi brukte mins mulig penger på dette
hadde d hvert prioritert å kjøpe inn andre ting å matchet dette sammen fra bunn av så skulle d nok blitt bedre ja .. men SLIK ble d ..
Sånn her va forklaringen :-D
Mener disse tingene er blitt nevn men tar d på direkten ;-)
Men eg e enig ... kurven e drit dårlig ;-)Sitat:
Opprinnelig postet av Turbosnurr
Skjønner at den var bygd av skrot, og effekten er helt fin, aldri klaga på d, men en bil som er stendød under 5000rpm, trenger 32grader tenning og 2bar for og få 500hk er feilkonstruert, ingen tvil.Sitat:
Opprinnelig postet av Turbosnurr
så hvis du hadde mere penger hva ville du gjort for og bedre motoren din? :)
/MGP
Ja, rart det.. uportet 531 + 8.5:1 + E85 + 13.45mm løft + 288 grader + 1.7bar + 6200rpm = 517whp ...200 hk fra 3800 eller deromkring. Men siden vi skal kjøre på oppvaskvann, så er det ikke relevant i denne diskusjonen. Eneste er jo dette rare sparket fra tidlig mellomregister med 531? Må ha vært flaks...Sitat:
Opprinnelig postet av Knallert
Et mirakel Bjørn, du MÅ ha jukset med 530 topp T5 kam og 40mm eksos ventiler og 6.8:1 i komp vell? :DSitat:
Opprinnelig postet av SWR
/MGP
Hadde nok Gud på min side.. :p Det som virker å gå folk hus forbi er at store kanaler er BARE EN FEIL hvis ventilområdet nedenfor ikke tar unna slik at flødeshastigheten ovenstrøms er i ganghastighet og / eller at flow-coefficienten for den ventilstørrelsen er totalt elendig, hvilket fører til det samme resultatet. 4-ventilerte motorer har ofte minst like store arealer som en 531 og henter seg opp fra 2200 rpm. Hvorfor det? Fordi de kan trylle eller fordi de 2 ventilene gir nok flowhastighet ovenstrøms til at det blir brukbar pulsing? Motoren HAR IKKE øyne, hender, sanser, etc.. den ANER ikke om det er 1, 2 eller 6 innsugsventiler der, alt den ser er flow og hastigheter. Og en 531 har for mye port til en "hyllekam"... :)Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
Jeg leser ja, men jeg begynner å lure på hva du egentlig driver med. Her en 2 dager gammel post:Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
Å prøve å for klare deg noe om D-kammen vil helt sikker være en øvelse i meningsløshet.Sitat:
Opprinnelig postet av tosk
Tidligere er følgende postet om Turbosnurr sin motor:
,men dette var ikke tydelig nok til at du klarte å oppfatte poenget.Sitat:
Vi har ikke lagt ned noe arbeid i ladetrykkstyringen enda, og dette kombinert med 531 topp gir lav effekt på 4000 o/min.
Når vi gjorde en test uten slange inn på WG så klarte turboen 1,5 BAR på 3500 o/min. så vi er sikker på at vi klarer å løfte kurve ved hjelp av datasprutets ladetrykkstyring.
Med neandertal ladetrykkstyring så ble det iallefall slik i første omgang.
I stedet trekker du effekten på 4000 o/min ned fra 200 hk NAV til 120 hk og poster det som en faktaopplysning.
Hva behager?? Rune??
Her står det tydelig Fredrik og BMW. Leser du i det hele tatt det andre poster?
Slik som du og dere poster så blir man bare nødt til å spørre; mener dere at 2,6 L 16V er en fordel eller en ulempe??
Her og gammelt bremse papir, 2.3liter 8.7:1 i komp, 531 med org ventiler og F-INNSUG , 563hk 645nm, 200hk fra 3800rpm :)
http://img86.imageshack.us/img86/150...papper1fp8.jpg
/MGP