Printable View
Det kan sjå ut som om alle ikkje er einig om akkurat dette.Sitat:
Opprinnelig postet av rkam
Det store problemet her, er at vi manglar definisjonar som vi alle forstår og som kan beskrive godt eigenskapane til ein motor, toppeffekt og momenttopp, seier veldig lite.
trudde hk enkelt og greit var bilens evne til å forflytte seg eller akselere mens momentet betyr hvor mye bilen orker å dra, altså hvor sterk den er ? :p
Moment, hestekrefter og turtall henger sammen. Veit du moment og hester så veit du turtallet. Veit du turtall og hestekrefter, så veit du momentet på det turtallet. Veit du momentet og turtall så veit du hestekreftene på det turtallet.
Akkurat det der er en vanlig misforståelse som forklarer hvorfor folk flest, helt feilakti, tror at en motor med 150 hk gir en raskere bil enn en med 140 hk.Sitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
Det er GJENNOMSNITTET gjennom det aktuelle turtallsregisteret, som f.eks. 4000 - 6000 o/min (90 - 130 km/t ?) som avgjør hvilken bil som akselererer hardest.
Dette blir gjerne mer tydelig vis man konsentrerer seg om dreiemomentkurven som er mer spesifikk enn effektkurven. ;)
ja skjønner jo at om du har en motor som har 140hk ifra 2000-6000 rpm går bedre enn en som har 150 ifra 3500-4000 og har lite hk føre og etter effekttoppen!Sitat:
Opprinnelig postet av Batland
men det har vell ikke så mye med hva jeg mente, det jeg mente var at dreimomen forteller hvor sterk motoren er, si en traktor 300hk og rundt 1000nm, den orker å dra tunge hengere godt over 30-40 tonn, mens en bil på 300hk har kanskje 280nm, den orker jo ikke å dra i nærheten så mye som en traktor!
Jo det kunne den forsåvidt gjort, med riktig utveksling til formålet. Men man (de fleste) har ikke optimal utveksling til enhver tid, derfor er vi avhengig av å ha en kjørbar dreiemomentkurve.Sitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
ja den kunne alltids gjort det, men si dem har samme utveksling å da, bilen hadde fortsatt aldri klart å dratt like mye! :pSitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Utvekslingen måtte ha vore slik at bilmotoren fikk gå på eit høgare turtal enn traktormotoren.Sitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
Dersom traktoren brukte 300HK og ikkje maks. dreiemoment, så skulle ein bilmotor med utveksling og turtal som gav 300HK kunne gjere samme jobben.
Men med samme utveksling og f.eks. 1400rpm, så ville traktoren drage eit tyngre lass. Men sidan traktormotoren har eit mykje høgare moment på 1400rpm, så vil den også yte mange fleire hestekrefter på 1400rpm.
1000Nm på 1400rpm gir ca. 147 kW (200 HK)
280Nm på 1400rpm gir ca. 41 kW (56 HK)
uansett hvem turtall den bilen drar på klarer den aldri å dra så tungt uansett!Sitat:
Opprinnelig postet av rkam
Edit: skjønte nå hva du mente, det kan hende det at traktoren ikke orker å dra mere på 300hk enn bilen på 300hk når begge ligger på maks hk, men det bekrefter jo på en måte det jeg sier at dreimoment er hvor sterk motoren er!
Effekt er i bunn og grunn effekt. Under riktige forutsetninger vil en motor med 300hk og f.eks 400Nm klare å gjøre akkurat samme jobben som en med 300hk og 1500Nm. Men dette er bare kverulering og teori (selv om det er fakta). I virkeligheten må en ha en motorkarakter som en kan utnytte mest mulig effekt av hele tiden. Under normale forutsetninger betyr det at mye dreiemoment over et bredt turtallsområde er bra i en bil som ikke kun skal gå på bane, fordi man ikke kan ligge der man har maks effekt hele tiden.Sitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
Ved lik hastighet så jo... er snakk om giring... veksler du ned slik at bilen går like fort som traktoren vs. effekt vil sluttmomentet være likt... men seff traktoren som arbeider mellom 750 og 2000rpm har 300hk tilgjengelig over en større del av sitt turtalspekter enn en sugis bensiner på 300hk...Sitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
Bli heeelt svimmel æ!! :p my interessant lesing uansett!! :)
får vell gi meg da, skjønner liksom ikke hvorfor ikke hvorfor dem gidder å sette i motorer på over 10 liter og veier mange hundre kilo og har et sykt dreimoment når dem like gjerne kunne satt inn en fk rødblokk medSitat:
Opprinnelig postet av flyfaen
300 hk 280nm, viss den gjør samma nytta så hadde jo det spart masse vekt og blitt mye billigere å bygge!
Eg hadde nok fort kunne kalla ein motor med høgare moment for sterkare, men det er vel sant berre under visse forutseningar.
Det har vorte meir populært å bruke "hurtiggåande" motorar i skip, men dette gir større krav til girkassene. Det du sparer på motoren kan fort forsvinne i dyrare girkasse.
"Høge" turtal er problematisk for lager når ein kjem litt opp i dimensjonar, og store oversetjingar er problematisk for tannhjul.
Store og "Sterke" motorar har sin misjon.
Dessutan er det litt gromt med grov lyd og muligheit til å burne på litt over tomgang. :-)
I lyskryss er botndrag også greit å ha.
På traktorar er det tendensar til at ein går mot avanserte girkasser og styringar slik at motorane kan jobbe på det til ei kvar tid mest gunstige turtallet i forhold til kraftbehov.
Dette på grunn av miljøhensyn og drivstofforbruk.
Og snakker en om friksjonstap, så unngår en høyt turtall i den grad det er mulig...
En b230 hadde vel ikke akkurat likt å gå konstand på rundt 7000rpm og holdbarheten blir vel noe laber.
Kan legge ut en dynotest jeg tok på en traktor i stad! :)
http://forum.vccn.no/img-dump/2011/10/2008.jpg
[QUOTE=tempo_panter;452405]Kan legge ut en dynotest jeg tok på en traktor i stad! :)
Se her ja! Helt fantastisk. :D
619 Nm i snitt med en bredde på hele 2,63.
Tilsvarene for en bilmotor med maks effekt på 6000 o/min hadde da blitt 619 Nm i snitt fra 2280 - 6000 o/min. :eek:
Les siste settninga ;) ikke like like lett å få ei 2,3 rødblokk til å levere si 305ish Nm @ 7000rpm (=300hk) og da også levere 305 Nm flatt fra tomgang :pSitat:
Opprinnelig postet av tempo_panter
Kan legge ut bremsepapirene fra motoren som skal inn i 740'n etterhvert, selv om det ikke akkurat er voldsomt spennende...
Satt i 240 her, med BSR chip 3" eksos og kam ifra sugemotor (sannsyneligvis a eller v kam).
Clutchen slura som faen, men fikk den til å holde ett siste pull med å skru ned trykket til det som er der, samt at plastcoolerdritten sannsyneligvis fes litt.
Skulle bare ha papirer for godjenning(som det etterhvert viste seg at man ikke trengte allikevel...)
(Sladda ch nr)
http://forum.vccn.no/img-dump/2011/11/475.jpg
Var hos Volden Racing og justerte bilen mi på mandag.
Oppsett er som følger:
230 fb blokk med 2mm neddreide stempler
531 topp med V kam
940 grenrør som er porta opp mot t3 flensen
T3/T4 kina turbo med 3" baklokk og 3" eksos hele veien
Megasquirt 2 V3 med fordelerløs tenning
750cc dyser
3" alu cooler
Her er papira på 1.5 i trykk
http://forum.vccn.no/img-dump/2012/02/504.jpg
ferdig å justere der? så ikke helt optimalt ut, men greie tall da, runda akkurat 300 :p
Vil tro det blir litt "rykk og napp" med en slik kurve ja...Sitat:
Opprinnelig postet av Sebbe
er noe med wastegaten som kødder, men er ikke noe jeg merker ved pisking akkurat det der,
Hvis du trekker fra ladetrykket og avslører sugemotoreffekten så ender du ikke opp med mer enn 127 hk og opp 175 Nm.Sitat:
Opprinnelig postet av Strandstuen
Dette er lite og jeg mistenker at det er kinaturboen, 531 toppen og den fordelerløse tenningssystemet som er grunnen til dette.
Resten av oppsettet ser jo greit ut.
Gidder du legge ut bilder av ladetrykkurven (hvis du har), tenningsmappet og fuelmappet slik at vi kan lete etter forklaringer på hva som forårsaker katastofene ved 3400 - 3700 o/min og mellom 4500 - 5300 o/min.
Hvilke tennplugger og pluggåpning kjørte du her?