Det er ikkje usakleg i det heile tatt, masseenergi handlar dette om, og ikkje minste om absorbsjon av energi.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Printable View
Det er ikkje usakleg i det heile tatt, masseenergi handlar dette om, og ikkje minste om absorbsjon av energi.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Las innlegget til Joakim en gang til og skjønte hva du sikta til, massen blir selvsagt ikke større om hastigheten blir det. Men det jeg tror han mente selv om det var feil forklart var vel at bevegelsesenergien er større.
Selvfølgelig. Men poenget er at hvis to identiske biler treffer hverandre head-on med samme hastighet så er det akkurat det samme som å kræsje i en fjellvegg. Å kræsje i 80 km/t i en identisk bil som kjører i 20 km/t er bedre enn å kræsje i en bil som kjører i samme hastighet fordi den andre bilen da vil ta seg av en del av energien overført fra din bil og i tillegg flytte seg bakover for å dempe smellet. Hastighetsreduseringen blir sannsynligvis ganske lik for begge parter.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Dersom bilen som hadde kjørt i 20 km/t hadde aksellerert som faen opp til 80 km/t eller 100 km/t idet han så det kom til å smelle (hypotetisk, igjen :p), så hadde det vært værre for begge parter.
Dersom den andre bilen hadde stått stille så hadde det vært 2 deformasjonssoner som blir brukt til å stoppe en bil i 80 km/t istedet for 2 biler. Dersom den andre bilen hadde rygget i 60 km/t så hadde smellet blitt minimalt.
Er det bedre at du sannsynlegvis kvestar motparten?Sitat:
Opprinnelig postet av ChrML
Det jeg siktet til er vel kjent som "kinetisk energi", eller bevegelsesenergi..
Som sagt så er jeg utpå tynn is, da jeg ikke kan "nok" om emnet. :)
Det er bedre for begge parter at motparten ikke hadde like stor hastighet som deg. Basic fysikk sier at "aksellerasjonen" som forårsaker G-kreftene som tar livet av de som sitter i bilen sannsynligvis blir ganske lik for begge. Kraft = motkraft, uansett om det er deformasjon inn i bildet, så det er ikke til å unngå at andre bilen blir aksellerert bakover i kollisjonsøyeblikket like mye som du mister fart fremover.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Igjen med identiske biler. Med forskjellige biler må man såklart regne med at større masse flytter seg seinere enn mindre masse. Ergo bilen med størst masse har "fordelen" ("fordelen" som i størst sjanse for å overleve, ikke mtp den som sitter igjen med skyldfølelsen).
De fleste med litt overlevelsesinstinkt ville vel valgt å kveste noen andre fremfor seg selv, hvis det er de eneste to alternativ.
Heldigvis går det stort sett an å velge å kjøre uten å krasje.
Nei, men nå prater vi jo om helt andre ting igjen.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
For å spesifisere (noe man MÅ på forumet..) så var det en tenkt kollisjon mellom 2 like biler som var diskutert tidligere, ikke slike usaklige eksempler som det du kommer med.
Det var vel ikke så vanskelig å forstå at jeg fortsatte på diskusjonen om 2 like biler?
Om bilene veier, la oss si 1500 kg, så er det 1500 kg i 20 km, som møter 1500 kg i 80 km, bevegelsesenergien i bilen med 80 km er mye høyere enn bilen i 20 km.
Og det er Kilometer i Timen vi prater om, ikke avstander......
Men jeg er lærevillig, og om det ikke stemmer er jeg interessert i å høre fakta. :)
Spiller ingen rolle det der; 80 km i timen fremmover mot 20 km i timen fremmover blir en kollisjon med 100 km i timen det. Begge bilene vil rett etter sammestøtet bevege seg i samme retning som den som hadde 80, ser man bort fra energien i deformasjonen vil begge bilene ha en hastighet på 30 km/t i samme retning som den som kjørte i 80. begge bilene har da fått endret hastighet med 50 km/t og det å endre hastigheten med 50 km/t vil oppleved likt for begge, uavhengig av hastigheten på bakken under bilene. Som en annen her skrev, det blir som to høner som rasjer i ett bur på en lasteplatt... Så lenge bakken under bilene ikke er med i kollisjonen er det kun hastighetsforskjellene mellom bilene som er med å gir energi. Da er det delta hastighet samet vekten pr bil som er avgjørende. Det er klart forskjell mellom å sitte i en stillestående fiat 500 å bli påkjørt av ett vogntog i 50km/t og det å sitte i en fiat 500 som kjører i 50 km/t i ett stillestående vogntog siden vogntoget har mer energi som skal endre hastighet, men uansett hvordan man vrir og vender på det så er alle best tjent med å ha så liten hastighet som mulig i ett kollisjonsøyeblikk.Sitat:
Opprinnelig postet av Joakim-G_R
Alt du sier er korrekt :). Hele diskusjonen kan egentlig konkluderes med:Sitat:
Opprinnelig postet av Tore
- Jo tyngre bil du har, jo større fordel er det for deg ved møteulykke med annen bil. Mtp "skev" fordeling av hastighetsendringen. Mindre hastighetsendring på deg (større sjans for å overleve) og større hastighetsendring på motparten (mindre sjans for å overleve). Blir litt som Magnum kula i tankbåten- prinsippet.
- Jo større delta fart det er snakk om mellom objektene som kolliderer, jo mindre sjanse er det for å overleve. Å frontkollidere med en identisk bil med samme hastighet som deg selv er akkurat like ille som å kollidere med en fjellvegg. Så kan man regne seg derfra med endringer i vekt, større/mindre hastighet, mindre deformasjonssoner osv...
- Det er mange andre faktorer som spiller inn her. Vinkel man treffer, kræsjareal, deformasjon, hvordan bilene ser ut... osv. Som gjør det umulig å forutse resultatet på forhånd (derfor vi kræsjtester nye biler? :D).
Det er så gøy når man blir puttet ord i munnen på, og folk vrir det man sier til å passe de best. :)
Skal vi holde oss til Topic som er ulykker hvor Volvo er innblanda, ikke konstruksjoner, enerig etc.
Takk
Kom ett kvarter etter at en i troppen min sovna bak rattet i g-wagen og front koliderte med en volvo 240.
Fartsgrensa var 80km/t på strekningen så at bilene hadde rundt 70km/t under sammenstøtet er ikke umulig.
Bilene traff hverandre på hjørnene og fortsatte henholdsvis 30-40m videre.
Føreren av 240`en hadde brudd i beinet og opp til lårhalsen men overlevde, en av de 6 personene i den militære utgaven av børstraktoren hadde slått ribeinet litt i radiobordet under sammenstøtet.
Var å titta på 240`en (volvoen) etterpå og den var rimelig medtatt men ikke så ille i forhold til hva som egentlig hadde skjedd.
"Gw`en" hadde lagt igjen store deler av forstillinga men resten så bra ut.
Kan være et litt ekkelt kryss det der om man kommer fra tr.heim, og det er en del trafikk.
Golvet hadde vel kanskje kome inn i kupéen på 240en då? Om han fekk slag inn gjennom beinet?Sitat:
Opprinnelig postet av GeTReibeAktienGesellschaf
Både bil og stolpe som gjorde jobben sin der.Sitat:
Opprinnelig postet av Volvo-Lars
Er det de stolpene som er ment for å gi etter? I så fall så er det bra at det fungerte :)Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
StemmerSitat:
Opprinnelig postet av Janus
Er nesten en dekade siden, men sammentreffet var hjørne mot hjørne og heldigvis så sklei bilene fra hverandre før merca kom helt inn i kupeen.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Men venstre side av benplassen blei rimelig komprimert.
Synes volvo konstruksjonen fra 1975 greide seg bra i forhold til hastighet og hvilket "beist" den butta i mot.
http://www.youtube.com/watch?v=H-JR1M0avzI
cirka 5:30 ut i filmen, synes volvoen klarer seg bra jeg, de sier jo det er nærmere 100 km/h, selv det ikke så ut som det gikk så fort
Hehe, artig. Litt off topic, men del 1 var også ganske skøy. Og Kari Sweets er ikke dummen! ;)
Trist, uskyldig parkert 240 angrepet av en ford.
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article5273072.ece
Får håpe eiern av Volvo'n får igjen resten av et halve senkesettet som ser ut som forsvant i kræsjen da.. :p