TurboThomas - 740 - Turbo

Sitat:

---

Opprinnelig postet av TurboThomas

Jepp, det blir spennende å se. Får ta en ny vurdering om det er noe å hente. Dog så mente Dre (mappeduden) at jeg ikke burde ha mindre eksoshus

---

Det er mange som mener akkurat dette, men de får problemer når de skal forklare hvorfor.

Bare ta en titt på EFR6758 og EFR7163. Førstnevnte har bare litt større kompresorhjulinducer enn EFR7064, men EFR7163 har veldig stor kompressorhjul inducer i forhold til EFR7064. Så er jo også EFR7163 nyere enn EFR7064.
Hvorfor klarer disse seg med turbinhus som er så små i fysisk størrelse at det blir komisk når de sammenlignes med kjempehusene til EFR7064?

Her en EFR7064 med Garrett T3 turbinhus og en med originalt turbinhus.


https://i.imgur.com/HpejP83.jpg

Her EFR7670 med Garrett Tial turbinhus øverst og original nederst.

https://i.imgur.com/DvlzFnI.jpg

Poenget er at de originale turbinhusene til EFR7064 og EFR7670, de ER overdrevet store i fysisk størrelse. A/R-forholdene er helt ok.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Batland

Det er mange som mener akkurat dette, men de får problemer når de skal forklare hvorfor.

Bare ta en titt på EFR6758 og EFR7163. Førstnevnte har bare litt større kompresorhjulinducer enn EFR7064, men EFR7163 har veldig stor kompressorhjul inducer i forhold til EFR7064. Så er jo også EFR7163 nyere enn EFR7064.
Hvorfor klarer disse seg med turbinhus som er så små i fysisk størrelse at det blir komisk når de sammenlignes med kjempehusene til EFR7064?

Her en EFR7064 med Garrett T3 turbinhus og en med originalt turbinhus.


https://i.imgur.com/HpejP83.jpg

Her EFR7670 med Garrett Tial turbinhus øverst og original nederst.

https://i.imgur.com/DvlzFnI.jpg

Poenget er at de originale turbinhusene til EFR7064 og EFR7670, de ER overdrevet store i fysisk størrelse. A/R-forholdene er helt ok.

---

Enenste jeg kan se som argument er at det blir litt mindre baktrykk og at eksos og varme forsvinne raskere. Men kan umulig være behov for et så stort et på 400hk. Er ikke de eksoshusene egentlig t4 i størrelse med t3 flens?
Hvor stor er 7163 i forhold til 7064 da? Er den en mellomting mellom 7064 og 7670? Er litt rart at alle i b2 serien fikk ar82 egentlig syns jeg. Hvordan funket 7670 med det tial eksoshuset, ar63?

Sent fra min SM-G975F via Tapatalk

Sitat:

---

Opprinnelig postet av TurboThomas

Eneste jeg kan se som argument er at det blir litt mindre baktrykk og at eksos og varme forsvinne raskere. Men kan umulig være behov for et så stort et på 400hk. Er ikke de eksoshusene egentlig t4 i størrelse med t3 flens?
Hvor stor er 7163 i forhold til 7064 da? Er den en mellomting mellom 7064 og 7670? Er litt rart at alle i b2 serien fikk ar82 egentlig syns jeg. Hvordan funket 7670 med det tial eksoshuset, ar63?

---

På generelt grunnlag er det riktig, men de originale EFR7064 og EFR7670 turbinhusene er de samme som står på 1000 hk EFR9180 og det blir å overdrive.
Vi har gjentatte ganger sett at en EFR7064 klarer ca. 450 whp på pumpebensin på en effektiv motor. En mindre effektiv motor bruker med luft pr. hk og da klarer man ikke like høy effekt før turboen får problemer med å holde ladetrykket opp.
RS Tuning Bergen passerte 400 whp med en B230 med EFR7064 med ett maskinert og håndportet Garrett T3 turbinhus i A/R0.48. Selv med dette lille turbinhuset var baktrykket lavere enn ladetrykket helt opp til 355 whp. ;) Med ett A/R0.55 eller A/R0.63 så hadde antagelig baktrykket aldri nådd igjen ladetrykket så så overdrevet store er de originale EFR turbinhusene til EFR7064.

EFR7163 har samme så godt som samme inducer som EFR7670, men førstnevnte har T25 turbinhus i samme fysiske størrelse som EFR6258 og EFR6758. Helt merkelig egentlig.

RS Tuning Bergen har testet Tialhusene ved ganske mange anledninger etterhvert, og de fungerer sjokkerende godt. Tidligere og hardere spool up kombinert med lavere baktrykk og høyere dreiemoment og høyere toppeffekt. Bortsett fra kostnader og arbeid, vinn-vinn.