larsverm - 04 S80 2,0T (Erfaringer med S80)

Sitat:

---

Opprinnelig postet av locked

Volvo 940 er ingen sikker bil. Punktum. Den har karosseriet fra 760 heilt tilbake til 1982 (lansert, konstruksjonen er mykje eldre)

Den har smale rammavangar og er generelt svak i karrosseriet sjølv om den har vore forbedra litt opp gjennom åra. Å gå over til 850/X70 eller V70N/S80 gjorde eg pga sikkerheten. Det er bila som ikkje kan sammenlignast. 940 er en bil som føles stor og trygg men det er slett ikkje uvanleg at førerar av den type bil kjem svært dårleg ut av kollisjon med andre bilar, til og med små bilar av nyare årgang.

---

hvis du tenker sikkerhet, så burde du hatt enda nyere bil. blir sikrere og sikrere for hvert år/modell som kommer.

å si at 850 er en sikker bil, blir som å si at 940 er en sikker bil. selv om 850 er produsert etter 940, så betyr ikke det at det er sikkreste bil på jord det heller.

men det er vel egentilig ikke det denna tråden handler om (lag heller en egen tråd som dette kan diskuteres i hvis du/dere vil snakke vidre om dette). trådstarter spør om positive og negative erfaringer om S80. ikke hvem av de gamle bilene som har best sikkerhet.

punktum.

Spørsmålet om sikkerhet interesserer også meg (som startet tråden) - og det kan fort bli et litt ømtålig spørsmål, i og med at så mye av selvtilliten/tilliten til Volvo ligger samlet i akkurat det punktet: Verdens sikreste bil - uansett tiår, liksom... Påstander som "240/940/850/S80 er (ikke) en sikker bil" har jeg formulert noen betraktninger om før, som vi kanskje heller bør ta i en annen seksjon.

Men kort: Kan man gå ut fra at en gammel, godt vedlikeholdt, ikke betydelig rusten bil ikke er særlig svekket i forhold til da den selv var ny, vil jeg hevde at t o m mine 240er må være rimelig sikre biler. Samtidig er sikkerhet et bevegelig mål, som stort sett beveger seg i en retning, og det er bra. Skal man ha det beste på det punktet, må det vel bli noe helt nytt. I praksis blir det et kompromiss - og for ens totale sikkerhet i bil, sitter vel uansett den mest avgjørende sikkerhetsfaktoren ikke langt bak rattet.

Det har kommet inn en del nyttige svar her nå - mange takk. :)

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Revell

skal du bruke 150k på bil? isåfall hadde jeg gått for en S60 eller V70N Naboen hadde en S80 2.5T og han bytta girkasse, Spjeldhus og mye elektrisk som ikke virket som det skulle. S60n holder seg jo også ganske greit i pris + att de er mye penere syntes nå jeg da:)

---

Er 150.000 mye eller lite å kjøpe bil for? :p Det var litt "tenk på et tall", det der. Det er ikke noe bestemt om min neste bil skal koste så mye eller så lite. Men det kan være greit å ta utgangspunkt i et eller annet når en skal prøve å sammenligne forskjellige variabler.

V70 og S60 er også fine biler. Men jeg synes det er "for mange" V70er som det er. :p Man kan ikke si helt det samme om S60. Jeg skal ikke utelukke S60 eller for den saks skyld V70 helt.

Enkelte som har faktisk erfaring med S80, har nesten bare positive vurderinger. Andre svar kan kanskje tyde på at visse motorversjoner bør unngås. Og hva med girkasser? Er automat skummelt på Volvo i denne aldersgruppen? Hva med elektriske feil? Opptrer slikt tilfeldig, eller kan det først og fremst knyttes til tidlige modeller?

RAN Racing: Det at det er "svindyrt" med S80 sammenlignet med 240, hva ligger i det? Først og fremst at den koster betraktelig mer å kjøpe, eller? Få men dyre feil?

Litt høyere driftskostnader velter ikke privatøkonomien. Men jeg vil ikke ha et uforutsigbart pengesluk.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av larsverm

Oppfatter dette som en stemme "for". :p

Omtrent hvor mye bensin? Sammenlignet med hva, er jo vesentlig. Og er det grunn til å tro at 2,0T er bedre eller verre enn andre motoralternativer i så måte?

Hvilken årsmodell er det?

---

har 2001 modell med automatgir. min sluker vel ca 1,1 mila:) motoren er utrolig bra og jeg var hos volvo ifjor og hadde lyst til å bytte den inn mot xc90. da jeg sa volvo til meg at 2.0t var den en av de beste motorene volvo hadde laget.

synes ikke 1,1 på mila med automatgir på en så stor bil er ille. må huske på at dette er en relativt stor og tung bil og da er det en selvfølge at den bruker mere drivstoff enn en polo.

Og så har det betydning om 1,1 er i gjennomsnitt ved blandet daglig kjøring eller under de beste omstendigheter ved jevn langkjøring. Min(e) 240(er) med automat får jeg ned i 0,85 (og noen ganger litt under) på langkjøring. Men gjennomsnittet ellers er nok minst 1,1... Bensinforbruket er sikkert ikke så skremmende.

Så 2,0T er et godt motorvalg? En bekjent mener at det med tanke på kostnader kanskje kan være lurt å unngå turbo - fordi at de visst nok må byttes og koster mye. I hvilken grad stemmer det?

Er motoren komfortabel - bra drag også på lave turtall?

Hva med 2,4 uten turbo?

Kan legge til info om den S80 jeg hadde. Kjørte den ned på 0.43l/mil (regnet ut på fylte liter og total km) med 2 voksne og 3 barn fra Steinkjer-Dombås-Steinkjer, er ca 60mil den strekka, og ikke akkurat flat eller rett, men fikk kjørt jevnt hele tiden, med en og annen forbikjøring.

Anbefalinga er jo bestanding å se seg ut noen biler, få prøvekjørt de aktuelle ca 1 times tid, eller mere hvis man får lov, og sjekke bilene for ulyder og slikt.
Kjøper man hos forhandlere med garanti så har man litt mere igjen om man oppdager ting like etter at bilen er kjøpt.

Det var da et svært rimelig forbruk på en slik bil. 126 hk? Eller står "+" for at det er mer...? Og altså ikke en slik VW-diesel som en her fraråder å kjøpe.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av larsverm

Og så har det betydning om 1,1 er i gjennomsnitt ved blandet daglig kjøring eller under de beste omstendigheter ved jevn langkjøring. Min(e) 240(er) med automat får jeg ned i 0,85 (og noen ganger litt under) på langkjøring. Men gjennomsnittet ellers er nok minst 1,1... Bensinforbruket er sikkert ikke så skremmende.

Så 2,0T er et godt motorvalg? En bekjent mener at det med tanke på kostnader kanskje kan være lurt å unngå turbo - fordi at de visst nok må byttes og koster mye. I hvilken grad stemmer det?

Er motoren komfortabel - bra drag også på lave turtall?

Hva med 2,4 uten turbo?

---

hei

trur kanskje at 2.4 uten turbo får litt lavt dreiemoment til en sånn tung bil, samme med 2.0t men du må nesten prøvekøyre og veie opp mot egne ønsker og kvar/kor du skal bruke bilen. På svingete og bratte vestlandsveia får du nok en bedre køyreopplevelse med 2.4t som er tilnærma identisk med 2.0t, det som skille er ecu software, borring og slaglengde.

Diesel støya for mykje, det er først på dei aller siste årsmodellane med piezo injektora motorstøyen har kome ned på et nivå som passar til S80.

Ang. forbruk trur eg at sjølv T6 og til og med V8 AWD går under literen men vil tru du havnar på 0.7-0.9 på dei vanlege motorane.

Turboen er ikkje noko stort problem, og skulle den vere moden for utskifting er jobben enkel og turboen råd å få tak i "over alt" til en ok pris :)

I S80 så har 2.4D 131hk. Min var tunet med BSR sin PPC, som gir 197hk og 470nm, og det utgjør virkelig en forskjell på en slik bil. Originalt så er det 280nm ca.

2.5D som ble levert av VW utgikk i 2002 ca, når Volvo lanserte D5/2.4D.

Får se etter hvert hva det blir til og når. Men kanskje de fleste (alle?) motoralternativene til S80 vil kjennes rimelig tilstrekkelige ut når sammenligningsgrunnlaget er 240 med hele 116 hk/185 Nm.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Wahl

Når du sier nyere teknologi, er vell ikke 850 noe særlig ny lengere. Har selv S80 (-04) med 20" hjul og 2.0T motoren. De blir mye sikkrere en en 940. Min har jo airbag i ratt, dasjbord, taket (gardin). Går ikke an å sammenligne 940 og S80 igrunn, er to helt forsjellige tiår og en god del l mer teknologi. Jeg vill ambefale å kjøpe S80, stor bil, tøff bil, trengs ikke å gjøres stort med.

---

Snakker du om 850 eller 940 her? Hvis det er 940 du snakker om, så er jeg enig.

Men larsverm, når det kommer til motorer ville jeg nok valgt en D5. Vi har en V70N 07 med 136HK D5 og den er en drøm å kjøre. Veldig godt bunndrag, og drivstoffgjerrig så det holder. Som nevnt over her kjørte vi også fra Oslo til Fredrikstad på 0,43 liter pr. mil.

På bykjøring/småkjøring er det 0.55-0.60 som det varierer mellom. Kan jo legge til at med en skaphenger stappfull av møbler gikk den fra Oslo til Fredrikstad på 0,53l pr. mil. Vil ikke si det er så galt.

Nå er vel ikke 940n den mest usikre bilen heller med Airbagger i ratt, dashbord og seter. Eneste den mangler da er gardina:rolleyes: så den er jeg litt uenig med Wahl;) Men uansett Larsverm se etter en D5 du det er nok det rimligste:)

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Daniel V

Vi har en V70N 07 med 163HK D5 og den er en drøm å kjøre.

---

Er vel en 2,4D 126hk bilen til foreldra dine.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av Revell

Men uansett Larsverm se etter en D5 du det er nok det rimligste:)

---

Altså hvis vi først og fremst fokuserer på drivstoffkostnader, ja? Det plager meg ikke spesielt på 240en heller, for det er jo andre ting som også har vel så stor betydning for økonomien - både innkjøpspris og vedlikehold/reparasjoner. Men bra bunndrag i en kraftig diesel - slett ingen uting.

Sitat:

---

Opprinnelig postet av volvoRsport

Er vel en 2,4D 126hk bilen til foreldra dine.

---

Ser nå at jeg skrev feil. Skulle stå 136 ja, ikke 163. Gikk litt fort i svingene bare ;) Det er fordi den er "optimalisert" av forrige eier slik at den yter 136Hk, altså 10 HK mer enn originalt.

Jeg har ikke kjørt S80, men har rullet en del kilometer i V70. (Drosjebil) Det burde vel funke ganske likt siden de er bygd over samme plattform.
Den første V70'en jeg kjørte var en 2,4 D5, 163HK, med manuelt gir og framhjulstrekk. Veldig morsom bil å kjøre. Veldig dravillig motor, om man har behov for det, men samtidig rimelig i forbruk. Stort sett så lå den på et forbruk på 0,65 ved blandet kjøring, som drosje.
Har i ettertid kjørt flere V70 med 2,4 D5, i den ca 180HK utgaven med automat og AWD. Disse har vært betraktelig dyrere i forbruk, og ikke i nærheten av samme drakraft som framhjulstrekkern med 163HK. Et problem med disse kan vel sikkert tenkes å være at de har fått sin del av moroa etter veien, om du skjønner hva jeg mener.
Nå var det jo ikke jeg som satt med oversikten over totaløkonomien på den bilen, men jeg kan ikke huske at den var utsatt for noen større utgifter.
Automatkassene på disse har vel kanskje en tendens til å være litt mere ustabile enn manuellkassene ettersom jeg forstår.

Stadig et interessant spørsmål å tygge videre på.

Men jeg har ennå ikke tatt noen avgjørelse som tilsier at det blir noe av i år...

Faren til en kompis har en 07 S80 med D5. turboen gikk til h#¤%" på den, var tydeligvis ikke noe særlig glad i chip :confused:
Men er en utrolig fin og staselig bil

Er det kun Volvo som gjelder? får mye annet fint for 150k også :)

Har sterk dragning mot Volvo. :) Men andre ting går også an, jo da. Mitt nr 2-merke må nok være BMW...

I den prisklassen du er ute etter synes jeg du burde vurdere disse også, vil si at man får mye bil for pengene. Husk nybilprisen på disse :)

http://www.finn.no/finn/car/used/vie...nkode=29304570

Eller kanskje en diesel
http://www.finn.no/finn/car/used/vie...nkode=29516376

http://www.finn.no/finn/car/used/vie...nkode=29583377

Sitat:

---

Opprinnelig postet av larsverm

Har sterk dragning mot Volvo. :) Men andre ting går også an, jo da. Mitt nr 2-merke må nok være BMW...

---

Du er ikke en saab-gubbe da? :D

Ikke akkurat Saab-gubbe, nei. Selv om jeg har respekt for at noen synes det er saker. :D

Har ikke tidligere tenkt over at greie E-klasse type 211 ca 2003 også begynner å komme ned i den antydede prisklassen - heller ikke så dumt. Ellers har jeg observert på finn.no en fantastisk 230E 84-modell med 44.000 km til en tilsvarende pris. :D

Un4Given: Og si att S80 og V70 er bygd på samme plattform er feil da minimalt med deler på S80 ikke passer på V70 og andre veien. motor og gir er likt men der stopper det igrunn;) så det blei feil grunnlag;) S60 og V70 derimot mener jeg har mye av de samme delenr:)