Nettopp det jeg mener.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Printable View
Nettopp det jeg mener.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Vi snakkar om hypotetiske tilfeller her då, og då kanskje med ramebaserte bilar som ikkje deformerar.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Jada, men poenget er jo interessant for å vise at kollisjonshastigheten for 2 biler i 70 km/t ikke tilsvarer å kjøre i en bergvegg i 140 km/t.
Får vel legge ut bilder av ulykka på min egen bil da...:(
http://forum.vccn.no/img-dump/2010/08/1769.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2010/08/1770.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2010/08/1771.jpg
http://forum.vccn.no/img-dump/2010/08/1772.jpg
Hvordan skjedde det? :(Sitat:
Opprinnelig postet av SirKim
Vått føre, over fartsgrensa, ratting.. :/
Skummelt å få henda full av ratt, ja! :( Veldig fort gjordt.Sitat:
Opprinnelig postet av SirKim
Det gikk jævli fort au!! Fra jeg mista kontrollen tok det kanskje 7 sek til bilen lå klistra innat tre`et å jeg fikk dårlig beinplass inni! :P
Det sier seg selv siden en bil absorberer energien ulikt i forhold til en bergvegg. Men om de to bilene frontkoliderer og holder 70 km/t hver eller den ene holder 100 og den andre 40 blir akkurat det samme.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Er bevegelsesmengden, p=mv, som spiller noen rolle her. Hvis sammenstøtet er helt elastisk (noe det aldri er), så går ikke noe energi over til andre former, f.eks varme. Når en bil krasjer, ønsker vi å at støtet skal være så uelastisk som mulig, altså at energien går over i andre former enn kun støte (absorbering).
Hvis man skal regne på dette, må man vite hvor mye bilen absorberer, altså hvor lang tid støtet bruker. Så kan man regne med Newtons 2. lov {F=ma, og de tre bevegelsesligningene:
v = v0 + at
s = v0t + 1/2at^2
2as = v^2 - v0^2
der v = farta (0 etter støtet), v0 = startfarta (farta rett før støtet), a = akselerasjonen (hvor fort endrer farta seg i støtet), t = tid (tida støtet varer). Det vil vel her være a og t som blir vanskelig å finne. Man kan jo selvfølgelig bare anta verdier, så ser man hvor mye et sekund fra eller til har og si;)
Have fun:D
Likevel; når man snakker om fart så er det farten i forhold til et referansepunkt. Det er derfor ikke noe poeng å tro at den som kjører fortest har noen fordel når to biler krasjer, siden det er farten bilene i mellom som er vesentlig.
Ja, riktig det ja. Blir som å tenke seg to høner som løper inn i hverandre på et lastebilplan i fart. Her er det farta hønene har i forhold til lastebilplanet som er viktig, ikke hvor stor fart lastebilen har bortover veien. Dårlig eksempel, men samme tankegang:pSitat:
Opprinnelig postet av Tore
Og som det har blitt sagt over her om bil imot bergvegg kontra bil mot bil i samme fart. Hadde de to bilene støtet ilag elastisk, altså ikke absorbert noe, hadde det blitt det samme som bergveggen. Kraft = motkraft. Dette skjer ikke i virkeligheten selvfølgelig.
Noen som veit noem om denna?
http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-a...48243_3692.jpg
Så lei ut ihvertfall :(
Ganske sikker på at jeg så den her tidligere, eventuelt på VF i fjor... men husker ikke detaljene.
1-0 til treet..
Spørs om det var litt fart med i bildet der. Rulla rundt, og rett i et tre?
At bergveggen er ''stum" skal du ikke tenke på. 70 km/t, 1 bil, 1 deformasjonssone. Eller 2 biler i 70 km/t, 2 biler og 2 deformasjonssoner. Hvis bilene er identiske og har lik fart vil ikke kollisjonspunktet, altså punktet de 2 bilene treffer hverandre flytte seg (akkurat som fjellveggen). Men bilene vil kollapse likt inn mot kollisjonspunktet.Sitat:
Opprinnelig postet av JørnM_940
Dette er eit hypotetisk tilfelle, slikt skjer på teiknefilm. Skal ein diskutere reelle kollisjonar, som skjer ikkje dette.Sitat:
Opprinnelig postet av ChrML
Uansett; dette startet vel med at jeg sa at det var en myte at det var en fordel å ha størst fart når to biler kolliderte, og det er intet i denne diskusjonen som har motbevist; det er ingen som ikke er tjent med å bremse ned så mye som de klarer før det smeller... :)Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Sitat:
Opprinnelig postet av Joakim-G_R
Sitat:
Opprinnelig postet av Tore
Tore:
Du er tydeligvis mer lærd enn meg i akkurat det der. Men da vet du også at en gjenstand som har høyere massevolum vil ha lettere for å dra med seg mindre gjenstander med mindre volum, og minske farten mindre, enn om det skulle vært 2 like gjenstander med lik hastighet.
Meningen bak den "myten", er vel at om en bil har 20 km, og en bil har 80 km, så er hastigheten de møtes i på 100 km. Men den bilen som har 20km/t, stopper mye fortere enn den bilen som har 80 km/t. Og den møtende bilen vil da få det kraftige stoppet, pluss en akselerasjon bakover, ettersom det er mer masse som kommer imot.
Selv med 2 identiske biler. Hastigheten har endel å si.
Og du sier at hastighet ikke har noe å si. Hvordan får man da overført energi fra en bil til en annen? Hastighet har alt å si, selv med så mye kollisjonssoner og deformasjonssoner du kan ønske deg.
Hadde ikke hastighet hatt noe å si, så hadde det jo ikke vært noe problem med ulykker?
Og i tillegg, så tåler ikke kroppen stort mer enn en stopp i 70 km, om jeg ikke husker feil fra reklamen til Statens Vegvesen. :)
Men nei, jeg er ingen fysiker. Og jeg har ingen annen utdannelse innen fysikk enn naturfagen på skolen. :)
Joakim: Forstår tanktegangen din, men alt er relativt; det er bilenes fart i forhold til hverandre som betyr noe; farten på bakken under bilen er uinteressant. Klart hastigheten har alt å si, men ikke i forhold til bakken; det er forskjellen i hastighet mellom bilene som er interessant, da det er bilene som innbyrdes må ta opp energien i sammestøtet. To identiske biler som krasjer front mot front vil dersom de treffer helt likt, få de samme skadene og påkjenningenene på folkene inni selv om den ene kjører i 20 km/t og den andre kjører i 80 km/t dersom du ser bort fra energien som ligger lagret i massefarten til selve hjulene, men denne er neglisjerbar.
for to uker siden så kjørte jeg på E6 forbi brumundal fra hamar. Men like etter rasteplassen på venstre sia før brumundal så stod det en V70 andre eller tredje generasjon, helt inntil autovernet med hele fronten nedepå asfalten. Og venstre hjulet stod pent parkert på min kjørefelt side stående rett ved autovernet.
Noen som vet noe mer om dette hva som hadde skjedd?
Sitat:
Opprinnelig postet av Joakim-G_R
Dersom du skyt med pistol, magmnum 357, på ein stor tankbåt. Trur du at båten flyttar seg då bakover, fordi kula har veldig mykje større hastigheit?
Du forstår at det må vere noko meir som har betydning her.
Usaklig, det handler ikke bare om fart, men masse. Det er klart at en bil i kollisjon med en lastebil med 50 ganger større vekt vil bli dratt med bakover igjen.
Det er ikkje usakleg i det heile tatt, masseenergi handlar dette om, og ikkje minste om absorbsjon av energi.Sitat:
Opprinnelig postet av The Sven
Las innlegget til Joakim en gang til og skjønte hva du sikta til, massen blir selvsagt ikke større om hastigheten blir det. Men det jeg tror han mente selv om det var feil forklart var vel at bevegelsesenergien er større.
Selvfølgelig. Men poenget er at hvis to identiske biler treffer hverandre head-on med samme hastighet så er det akkurat det samme som å kræsje i en fjellvegg. Å kræsje i 80 km/t i en identisk bil som kjører i 20 km/t er bedre enn å kræsje i en bil som kjører i samme hastighet fordi den andre bilen da vil ta seg av en del av energien overført fra din bil og i tillegg flytte seg bakover for å dempe smellet. Hastighetsreduseringen blir sannsynligvis ganske lik for begge parter.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Dersom bilen som hadde kjørt i 20 km/t hadde aksellerert som faen opp til 80 km/t eller 100 km/t idet han så det kom til å smelle (hypotetisk, igjen :p), så hadde det vært værre for begge parter.
Dersom den andre bilen hadde stått stille så hadde det vært 2 deformasjonssoner som blir brukt til å stoppe en bil i 80 km/t istedet for 2 biler. Dersom den andre bilen hadde rygget i 60 km/t så hadde smellet blitt minimalt.
Er det bedre at du sannsynlegvis kvestar motparten?Sitat:
Opprinnelig postet av ChrML
Det jeg siktet til er vel kjent som "kinetisk energi", eller bevegelsesenergi..
Som sagt så er jeg utpå tynn is, da jeg ikke kan "nok" om emnet. :)
Det er bedre for begge parter at motparten ikke hadde like stor hastighet som deg. Basic fysikk sier at "aksellerasjonen" som forårsaker G-kreftene som tar livet av de som sitter i bilen sannsynligvis blir ganske lik for begge. Kraft = motkraft, uansett om det er deformasjon inn i bildet, så det er ikke til å unngå at andre bilen blir aksellerert bakover i kollisjonsøyeblikket like mye som du mister fart fremover.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
Igjen med identiske biler. Med forskjellige biler må man såklart regne med at større masse flytter seg seinere enn mindre masse. Ergo bilen med størst masse har "fordelen" ("fordelen" som i størst sjanse for å overleve, ikke mtp den som sitter igjen med skyldfølelsen).
De fleste med litt overlevelsesinstinkt ville vel valgt å kveste noen andre fremfor seg selv, hvis det er de eneste to alternativ.
Heldigvis går det stort sett an å velge å kjøre uten å krasje.
Nei, men nå prater vi jo om helt andre ting igjen.Sitat:
Opprinnelig postet av gaupe
For å spesifisere (noe man MÅ på forumet..) så var det en tenkt kollisjon mellom 2 like biler som var diskutert tidligere, ikke slike usaklige eksempler som det du kommer med.
Det var vel ikke så vanskelig å forstå at jeg fortsatte på diskusjonen om 2 like biler?
Om bilene veier, la oss si 1500 kg, så er det 1500 kg i 20 km, som møter 1500 kg i 80 km, bevegelsesenergien i bilen med 80 km er mye høyere enn bilen i 20 km.
Og det er Kilometer i Timen vi prater om, ikke avstander......
Men jeg er lærevillig, og om det ikke stemmer er jeg interessert i å høre fakta. :)
Spiller ingen rolle det der; 80 km i timen fremmover mot 20 km i timen fremmover blir en kollisjon med 100 km i timen det. Begge bilene vil rett etter sammestøtet bevege seg i samme retning som den som hadde 80, ser man bort fra energien i deformasjonen vil begge bilene ha en hastighet på 30 km/t i samme retning som den som kjørte i 80. begge bilene har da fått endret hastighet med 50 km/t og det å endre hastigheten med 50 km/t vil oppleved likt for begge, uavhengig av hastigheten på bakken under bilene. Som en annen her skrev, det blir som to høner som rasjer i ett bur på en lasteplatt... Så lenge bakken under bilene ikke er med i kollisjonen er det kun hastighetsforskjellene mellom bilene som er med å gir energi. Da er det delta hastighet samet vekten pr bil som er avgjørende. Det er klart forskjell mellom å sitte i en stillestående fiat 500 å bli påkjørt av ett vogntog i 50km/t og det å sitte i en fiat 500 som kjører i 50 km/t i ett stillestående vogntog siden vogntoget har mer energi som skal endre hastighet, men uansett hvordan man vrir og vender på det så er alle best tjent med å ha så liten hastighet som mulig i ett kollisjonsøyeblikk.Sitat:
Opprinnelig postet av Joakim-G_R
Alt du sier er korrekt :). Hele diskusjonen kan egentlig konkluderes med:Sitat:
Opprinnelig postet av Tore
- Jo tyngre bil du har, jo større fordel er det for deg ved møteulykke med annen bil. Mtp "skev" fordeling av hastighetsendringen. Mindre hastighetsendring på deg (større sjans for å overleve) og større hastighetsendring på motparten (mindre sjans for å overleve). Blir litt som Magnum kula i tankbåten- prinsippet.
- Jo større delta fart det er snakk om mellom objektene som kolliderer, jo mindre sjanse er det for å overleve. Å frontkollidere med en identisk bil med samme hastighet som deg selv er akkurat like ille som å kollidere med en fjellvegg. Så kan man regne seg derfra med endringer i vekt, større/mindre hastighet, mindre deformasjonssoner osv...
- Det er mange andre faktorer som spiller inn her. Vinkel man treffer, kræsjareal, deformasjon, hvordan bilene ser ut... osv. Som gjør det umulig å forutse resultatet på forhånd (derfor vi kræsjtester nye biler? :D).
Det er så gøy når man blir puttet ord i munnen på, og folk vrir det man sier til å passe de best. :)
Skal vi holde oss til Topic som er ulykker hvor Volvo er innblanda, ikke konstruksjoner, enerig etc.
Takk
Kom ett kvarter etter at en i troppen min sovna bak rattet i g-wagen og front koliderte med en volvo 240.
Fartsgrensa var 80km/t på strekningen så at bilene hadde rundt 70km/t under sammenstøtet er ikke umulig.
Bilene traff hverandre på hjørnene og fortsatte henholdsvis 30-40m videre.
Føreren av 240`en hadde brudd i beinet og opp til lårhalsen men overlevde, en av de 6 personene i den militære utgaven av børstraktoren hadde slått ribeinet litt i radiobordet under sammenstøtet.
Var å titta på 240`en (volvoen) etterpå og den var rimelig medtatt men ikke så ille i forhold til hva som egentlig hadde skjedd.
"Gw`en" hadde lagt igjen store deler av forstillinga men resten så bra ut.
Kan være et litt ekkelt kryss det der om man kommer fra tr.heim, og det er en del trafikk.