Vis full versjon : 350whp
Har lyst til og klare 350whp i 240, og trenger litt innspill på kamaksel valg og om dette oppsettet klarer 350whp.
B230ft 8v
Porta 398 topp
Forsterka ventilfjører
Senket komp til 8:1
MS2 3.57 extra
680 delphi dyser
Volvo gruppe a turbo
90+ porta grenrør
stor intercooler
E innsug
Foreslår at du vurderer Gr.A T5 race kammen http://forum.vccn.no/showthread.php?68247-Sam-t5-kam-%28-heilt-ny%29
eller en
STS237/116. http://savarjens.weebly.com/sts-racing-cams.html
Volvo Gr.A turboen er 49 mm, den er gammel, lite effektiv og helt i grenseland for 350 whp hvis du kjører pumpebensin. (BSRT325 er 48+ mm) Til orientering er det egentlig 52 mm EFR7064 som er rette valget her da den hadde tilført veldig mye positivt.
Tusen takk for tips. Har egentlig erfart at gruppe a turboen er litt slapp da jeg brukte den sammen med a kammen, så har egentlig lyst til og bytte ut den. Har også et grenrør fra kl racing som jeg kan bruke i stedet for ft grenrøret, men synes kl grenrøret har en litt åndsvak design med tanke på plass. Hva ville du valgt av de to? hva tror du er et reelt effekt uttak på dette oppsettet jeg har nå hvis jeg bytter til en bedre Turbo?
Tusen takk for tips.
Hva ville du valgt av de to?
Hva tror du er et reelt effekt uttak på dette oppsettet jeg har nå hvis jeg bytter til en bedre Turbo?
Værsågod.
Det avhenger av hvor ofte og hvor mye du skal bruke bilen. Hvis bilen er en bruksbil/gatebil å hadde jeg valgt 940 manifold og T5 kammen.
Hvis bilen hovedsaklig skal brukes på bane hvor høy effekt er viktigere enn pålitelighet og holdbarhet da blir det grenrør, ekstern wg og IKKE T5 kammen.
Reelt effekuttak øker betraktelig med sistnevnte, men varierer med hvilken turbo du velger. Her ett quote:
Ett bra grenrör typ ajden eller KL extrem med fullt pulssplitt rekommenderas på alla dessa STS 247 kamaxlar
Fungerar perfekt med HOLSET Super HX35 mellan 300-520hk och bra med HOLSET Super HX40 mellan 320-600hk.
I etterpåklokskapens navn hadde jeg valgt følgende turbo på mitt oppsett med rundt 350whp :) :
http://turbobygarrett.com/turbobygarrett/turbocharger#GTX3067R&panel1-1
http://www.atpturbo.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=tp&Product_Code=GRT-TBO-260&Category_Code=GTX
http://www.atpturbo.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=tp&Product_Code=ATP-HSG-037&Category_Code=GTH
Men prismessig så er vel Borg Warner EFR 7064 et bedre valg :)
Interessant.
Hvilke fordeler mener du at GTX3067R har fremfor GT3071R?
Mindre kompressor :) . Har ikke så mange fler enn det :D . Har til dags dato ikke sett noen papirer med Gtx3067r så blir vel mere at det hadde vært morsomt å se, spesielt da iforhold til min nåværende gt3076r :)
Jeg syns følgende ting også er positivt:
-Billett kompressor hjul vs støpt
-Bedre surge linje på 3067 når man ser på kompressor kartene isolert sett.
Så nå at det har kommet Gtx2967r også, men det var plutselig med 56,5mm eksos propell igjen da :)
Ok. :)
Det var på tide at Garrett døpte 56,5 mm hjulet GT29 i stedet for det idiotiske R-WG navnet.
Personllig synes jeg ingenting om denne "nye teknologien" med 10 - 11 fullengde blader. Vi må ikke glemme at absolutt alt har ulemper selv om det ikke snakkes om dem.
Her ser man klart hvorfor jeg hadde valgt GT3071R som stadig er like imponerende.
GTX3067R presterer her 371 hk.
http://www.atpturbo.com/root/releases/images/release060213/2013focus-StockvsGTX3067R_dyno.jpg
På samme motor presterer GTX3071R hele 420 hk, utrolige 49 hk effektøkning! og i tillegg med klart høyere effekt helt nede fra 3000 o/min. så hva er poenget med den lille turboen da?
Jeg tenker også at på en 8V 2,3L motor blir forskjellene enda større enn på en 16V 2,0L motor.
http://www.atpturbo.com/root/releases/images/release060213/2013focus_gt3071r.gif
Ja, dette er GTX3071R, men jeg mener at en korrekt spec. GT3071R vil kunne prestere noe i nærheten av denne og iallefall lagt bedre enn GTX3067R.
Se bare hvor ræv den lille GTX2867R funker: http://www.atpturbo.com/root/releases/images/release060213/focus_GTX2867RvsStock_dyno.gif
Tilliten til at GT2967R er en velfungerende turbo er derfor heller lav i motsetning til en korrekt spec. GT3071R. ;)
Nå er jeg " in no way, shape or form" tilhenger av Compturbo, men orienteringen deres her er ok: http://compturbo.com/spotlights/tech-bulletin6
Linker til de bremsingene hadde vært fint :) .
At jeg nevnte Gtx2967r var for interessen, ikke noe annet.
Men skaff et papir med test mellom GT3071R og Gtx3067r på samme motor med samme eksoshus, det hadde vært interessant :)
Her er en tråd fra et Subaru forum.
Endel info og dynopulls med gt3071r og en sammenligning med en gt3076r til slutt.
Gt3071r oppnår fullt ladetrykk her 400 omdr. kjappere enn 3076, begge med single 0.82 turbinhus.
3071 faller av tidligere enn 3076 som har litt høyere toppeffekt.
http://blog.perrinperformance.com/2008-wrx-dyno-test-and-tune/
Interessant Knallert :) . Gt3076r er turboen jeg har nå på 350whp oppsett, men det som var diskusjonen var Gt3071r vs Gtx3067r :)
Tja, tråden heter 350whp da ;)
Syns det var greit å poste info. om 3071 først og fremst.
Hehe :D , ok , trodde du hadde misforstått, beklager :)
Men Batland, hva slags resultat hadde du forventet på en b230fk med mild porting, kompresjon 8:1, Sam gruppe a T5 kam, E-innsuget med 3" spjeld, 940 grenrør tatt opp til T3 ved flens. Motor er helt lik gjennom en hel bremsedag(er), eneste som byttes ut er turbo.
Turbo 1 : Gtx3067r
Turbo 2: Gtx3071r
Turbo 3: Gtx3076r
Alle turboene kjører med 0.63 A/R singel entry hus.
Men Batland, hva slags resultat hadde du forventet på en b230fk med mild porting, kompresjon 8:1, Sam gruppe a T5 kam, E-innsuget med 3" spjeld, 940 grenrør tatt opp til T3 ved flens. Motor er helt lik gjennom en hel bremsedag(er), eneste som byttes ut er turbo.
Turbo 1 : Gtx3067r
Turbo 2: Gtx3071r
Turbo 3: Gtx3076r
Alle turboene kjører med 0.63 A/R singel entry hus.
Jeg ser det slik:
GTX3067R er en kompakt turbo designet for trange motorrom i japsebiler. Det kunstig lille kompressorhuset saboterer for kompressorhjulet.
GT3071R og GTX3071R leverer alltid gode resultater. Det går en bil med GTX3071R med A/R0,63 turbinhus på 16V 2,0 L motor her lokalt og resultatet er svært godt. Til en 2,3L motor med 3071 hadde jeg valgt A/R0,82 med integrert wg.
Ingen 3076 eller værre kombo kan, på helt objektivt grunnlag, sies å fungere. Garrett innsåg dette selv og tok frem den gode GTX3576R, men i forhold til denne tråden er den ALT for stor. (GT3276R hadde vært interessant.)
I forhold til ditt spørsmål.
Jeg er overbevist om at GTX3071R hadde knust de to andre turboene ned i støvlene.
Forøvrig synes jeg at denne sier det meste om GT3071R: http://blog.perrinperformance.com/wp-content/uploads/2013/10/dyno_turbo_08wrx3071rbase16.7psivs21psi-550x412.jpg
På hvilken måte?
Mener du at Gtx3071r hadde slått Gtx3067r på spool opp tid og brukbart mellomregister? Mener du også at Gtx3076r ville tapt mot Gtx3071r på spool opp tid og brukbart mellomregister?
Da fant jeg endelig den siste testen du la ut. Har du sett på datoen når den testen ble gjort :) ?
På hvilken måte?
Mener du at Gtx3071r hadde slått Gtx3067r på spool opp tid og brukbart mellomregister? Mener du også at Gtx3076r ville tapt mot Gtx3071r på spool opp tid og brukbart mellomregister?
Hvis du ser etter så passerer dreiemomentet med GTX3071R den orginal dreiemomentkurven allerede ved 3000 o/min.
Med GTX3067R må man opp i 3300 o/min., og 10% er mye. Videre ligger GTX3067R klart lavere gjennom resten av registeret også.
Legg merke til forskjellen i arealet under de to dreiemomentkurvene over den vannrette 350 hp streken.
Da fant jeg endelig den siste testen du la ut. Har du sett på datoen når den testen ble gjort :) ?
Joda, men jeg er enig i beskrivelsen og ser ikke at GTX3067R kan omtales på samme måte.
Hvis du ser etter så passerer dreiemomentet med GTX3071R den orginal dreiemomentkurven allerede ved 3000 o/min.
Med GTX3067R må man opp i 3300 o/min., og 10% er mye. Videre ligger GTX3067R klart lavere gjennom resten av registeret også.
Legg merke til forskjellen i arealet under de to dreiemomentkurvene over den vannrette 350 hp streken.
Skjønner fortsatt ikke hvordan de har klart å få den til spoole dårligere enn Gtx3071r. Noe er rart når dem begynner målingene på de forskjellige turboene forskjellig.
Joda, men jeg er enig i beskrivelsen og ser ikke at GTX3067R kan omtales på samme måte.
Fritt land :)
Er du enig eller uenig at det rart at dem begynner målinga på original turbo/Gtx3071r på 2250 rpm mens de på Gtx2867r og Gtx3067r starter på 2750-3000rpm ?
http://www.atpturbo.com/root/releases/images/release060213/focus_GTX2867RvsStock_dyno.gif
http://www.atpturbo.com/root/releases/images/release060213/2013focusdyno.jpg
Hmmmmmm.............
I praksis er det dessverre ingen standard for hvordan en effektmåling skal utføres. Alle gjør nøyaktig som det passer dem til enhver tid så derfor finner ikke jeg det noe underlig at man starter på forskjellig turtall på forskjellige pull.
Ser ikke at ATP skulle ha noe motiv for å sabotere for hva GTX3067R presterer.
Når du skal sammenligne turboer bør man ha samme utgangspunkt, eller ;) ?
Så var det det lille du glemte å nevne, på Gtx3067r så kjører de intern wastegate, på gtx3071r kjører de ekstern. Regner ikke med at de leder den eksosen fra wastegaten tilbake i eksos anlegget for å si det sånn ;)
Kjenner ikke til disse testene utover det ATP selv har valgt å legge ut, men en rettferdig test burde være enkelt å gjennomføre.
http://www.atpturbo.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=tp&Product_Code=GTX3067R+Bolt-on+Turbo&Category_Code=FET
http://www.atpturbo.com/mm5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=tp&Product_Code=ATP-FOC-033&Category_Code=FET
Ja, jeg ser på de 2 siste linkene du la ut at både gtx3067r og gtx3071r fås til den motoren med kombi eksoshus. På bremsepapira bruker gtx3067r intern wastegate mens gtx3071r bruker ekstern. Vil du si deg enig i det minste at Gtx3071r med ekstern wastegate har en fordel i dette oppsettet, hvis vi antar at de ikke kjører retur fra wastegate tilbake i eksos anlegget ;) ?
Jeg ser ikke at ekstern wg automatisk er en fordel i seg selv, så det spørs hva mer som er gjort. :)
Hva mer bør være gjort for at ekstern wastegate skal være en fordel mener du da :) ?
Man må alltid se helheten og ikke en og en del for seg selv. Hva vil du diskutere her? Volvo rødmotor eller denne ATP testen?
Nå hadde vel seg slik at det var du som insisterte på at Gtx3067r var en ubrukelig turbo til 350whp og henviste til ATP testen. Når du da innser at du ikke har sett helheten og det rett og slett er alt for lite info for å sammenligne de 2 turboene så blir det for dumt. God natt :)
Har ikke fått med meg alle detaljer her. Men ekstern wastegate hadde i alle fall ikke jeg jubla for... Hadde heller begynt å porte en intern istedenfor å rote med no ekstra leamek.
Hva mer bør være gjort for at ekstern wastegate skal være en fordel mener du da :) ?
I mine øyne er det en ekstra ting man bare bruker om man må, så dermed ingen direkte fordel..
Nå hadde vel seg slik at det var du som insisterte på at Gtx3067r var en ubrukelig turbo til 350whp
Hmm, gjorde jeg det ja?
Hmm, gjorde jeg det ja?
Hva mener du selv du gjorde da :) ? Satte du den i et positivt lys :) ?
Har ikke fått med meg alle detaljer her. Men ekstern wastegate hadde i alle fall ikke jeg jubla for... Hadde heller begynt å porte en intern istedenfor å rote med no ekstra leamek.
I mine øyne er det en ekstra ting man bare bruker om man må, så dermed ingen direkte fordel..
Ekstern wastegate er en fordel hvis du kjører den i fri luft. Man KAN få mottrykk i eksos anlegget hvis man leder wastegate eksos inn i eksos anlegg igjen :).
Jeg postet at jeg personlig hadde valgt GT3071R fremfor GTX3067R og til tilbø informasjon for å vise hvorfor. Hva folk siden velger å gjøre er helt og holdent opp til dem. Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg liker hverken GT2871R eller GTX3067R fordi jeg mener at det finnes bedre alternativer.
Jeg postet at jeg personlig hadde valgt GT3071R fremfor GTX3067R og til tilbø informasjon for å vise hvorfor. Hva folk siden velger å gjøre er helt og holdent opp til dem. Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg liker hverken GT2871R eller GTX3067R fordi jeg mener at det finnes bedre alternativer.
Men du henviser til en test hvor du har 0 informasjon (Atp testen), hva var hensikten med det ?
Ekstern wastegate er en fordel hvis du kjører den i fri luft. Man KAN få mottrykk i eksos anlegget hvis man leder wastegate eksos inn i eksos anlegg igjen :).
Har du så stort mottrykk i eksos att det ødelgger for wg hadde jeg seriøst vurdert no grøvre rør :p
Har du så stort mottrykk i eksos att det ødelgger for wg hadde jeg seriøst vurdert no grøvre rør [emoji14]
Det er derfor greit i tvils tilfeller å måle :) . Har selv sett på en cosworth motor med 420-430 whp som hadde 3 " anlegg med 2 lyd dempere med intern wastegate at selve 3 " røret "lager" mottrykk. Det ble prøvd med og uten de 2 lyd demperne, forskjellen på det var 0,1 bar. Dvs fritt 3 " ble det målt 0,4 bar mottrykk mens det med lyd demperne ble målt 0,5 bar mottrykk :) .
Det er derfor greit i tvils tilfeller å måle :) . Har selv sett på en cosworth motor med 420-430 whp som hadde 3 " anlegg med 2 lyd dempere med intern wastegate at selve 3 " røret "lager" mottrykk. Det ble prøvd med og uten de 2 lyd demperne, forskjellen på det var 0,1 bar. Dvs fritt 3 " ble det målt 0,4 bar mottrykk mens det med lyd demperne ble målt 0,5 bar mottrykk :) .
Det var volsomt :p 0,5 er mye mottryk ekstra!
Man vil vel helst ha 0 ja :). Fikk aldri testa den bilen med 3,5 " eller 3 " med separat wastegate eksos. Hadde vært veldig interessant :)
Da har jeg investert i en holset hx35. Den er ihvertfall større enn den jeg hadde, og den passet lommeboken bedre. har en k kamm for hånd, og lurer på om den duger til dette formålet?
Berg Performance
08/03/15, 20:50
Kjører selv K kam med en Turbonetics E-50, og det fungerer knall ! Tror det skal bli suksess med K kam til HX35 også da turboene ikke er så sinnsykt forskjellige!
Okei. Er det greit med bunndrag i den kammen, og hvor mye hk har du i bilen din?
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.