Vis full versjon : Signatur fjærning.
heisann, er helt greit at vccn har en standard signatur regel, og ser at min ble fjernet i dag, for at jeg ikke hadde lest reglene grundig nok. men min signatur var 300 og noe brei og 217 høy, altså ikke for mye avvik, men så ser jeg brukere som har signaturer som er 800* 80 o.l hvorfor er det tillat den andre veien og ikke i høyden? det er ikke snakk om mange mm for høyt altså. men lengden er vist ikke noe nøye det? bare lurer jeg.
Et exempel er jo en administrators signatur:P hehe som er http://forum.vccn.no/img-dump/2011/11/1720.jpg
443*170 det er 20 for mye en tillatt:=) altså jeg prøver ikke å være "hæstkuk" jeg er bare nyskjerrig over de reglene som dere har satt, men ikke oppretholder selv.
Dette er veldig enkelt egentlig. Grunnen til at vi er mer nøye på høyden enn bredden er det at det er irriterende å måtte scrolle forbi 20cm med signaturbilde når man skal ned til posten under. At en signatur er litt bredere enn det vi har satt som standard gjør egentlig ikke så mye, da man ikke trenger å scrolle forbi den, hvis du skjønner hva jeg mener.
Hva volvoRsport har som signatur skal ikke jeg ta stilling til her.
Håper dette gjorde deg litt klokere :)
EDIT: Ser nå at du også har meldt i fra om Lightyears signatur. Den er et godt eksempel på det som står over. Man trenger ikke scrolle i evigheter for å komme forbi den, fordi den inneholder riktig høyde. At den fyller ut en linje under innlegget er ikke plagsomt.
Du er vel enig i at det hadde vært irriterende å måtte scrolle forbi dette bildet hver gang du leste et innlegg fra f. eks meg? :) Det er uansett høyden som avgjør hvor langt man må scrolle :)
http://i720.photobucket.com/albums/ww206/danielvolvo/52af594a.jpg
såklart. men at min signatur var
Denne:
http://forum.vccn.no/img-dump/2011/12/1.gif
som ikke er så mye høyrere enn 150. men ja, det er snakk om grenser da :P det eksemplet du kom med var jo exemplarisk exempel :P
Mitt var ekstremt ja, men det er beste måten å forklare på. :p
er det da noen administratore som kan "godkjenne" mitt signatur ønske? eller er det bare blåbær?
volvoRsport
01/12/11, 08:38
Litt avvik har vi ikke vært så nøye på, er flere som har signaturer som går litt over grensen som vi ikke har fjernet. I ditt tilfelle så er jo høyden 69-pixler over grensen, og det er mye, nesten 50% mer.
må stille meg litt uforstående her jeg og...
for et døgn siden, eller så, la jeg til den tegnede biten på høyresiden av bildet i signaturen min, den med de tre bildene som har blitt så populært i det siste. denne biten ble da bare limt på høyresiden av det første bildet, og siden jeg ikke husket helt hva forumreglene sa om bredde, satte jeg høyden til 500piksler (som reglene sier), opprettholdt riktig forhold mellom høyde og bredde, lastet opp og la inn i signaturen. dette gikk fint i noen timer, men ble så fjernet, og erstattet med det vanlige sitatet fra forumreglene and størrelse på signatur. dette står jo litt i kontrast til det dere (volvoRsport og Daniel V) sier her oppe, at bredden ikke er så viktig?
er helt med på at det er slitsomt å scrolle seg forbi en kilometer med signaturer, men da min signatur var innenfor forumreglene, lurer jeg litt på hvem som fjernet, og hvorfor?
den har fått stå etter at jeg redigerte ned størrelsen på den tegnede biten (ikke dermed sagt at den får stå), men hvis jeg kan få øke størrelsen på nevnte bit noe, hadde det væft fint.
volvoRsport
01/12/11, 10:15
må stille meg litt uforstående her jeg og...
for et døgn siden, eller så, la jeg til den tegnede biten på høyresiden av bildet i signaturen min, den med de tre bildene som har blitt så populært i det siste. denne biten ble da bare limt på høyresiden av det første bildet, og siden jeg ikke husket helt hva forumreglene sa om bredde, satte jeg høyden til 500piksler (som reglene sier), opprettholdt riktig forhold mellom høyde og bredde, lastet opp og la inn i signaturen. dette gikk fint i noen timer, men ble så fjernet, og erstattet med det vanlige sitatet fra forumreglene and størrelse på signatur. dette står jo litt i kontrast til det dere (volvoRsport og Daniel V) sier her oppe, at bredden ikke er så viktig?
er helt med på at det er slitsomt å scrolle seg forbi en kilometer med signaturer, men da min signatur var innenfor forumreglene, lurer jeg litt på hvem som fjernet, og hvorfor?
den har fått stå etter at jeg redigerte ned størrelsen på den tegnede biten (ikke dermed sagt at den får stå), men hvis jeg kan få øke størrelsen på nevnte bit noe, hadde det væft fint.
Det er bredden som skal være 500-pixler, høyden 150. Jeg fjernet din pga. at bredden var på godt over 700-pixler, noe som ble litt voldsomt når høyden var akkurat 150-pixler (signaturen ble veldig diger og dominerende).
Og når man har avatarbilde i tillegg, øker man lengden på posten tilsvarende høyden på dette også.
Synes ikke det skulle vært tillatt med bilder i signaturene jeg. For det første er det ikke en tråd om bilen din i signaturen, så bildene må ikke være der. For det andre som gjør det sidelastinga treigere når folk har bilder i signaturen. Jeg skal ikke si jeg har merka det noe særlig, men nå sitter jeg med 9,8mbps downspeed aleine da, tenker mer på de forumbrukerne som kanskje ikke har noe særlig med hastighet, som bare har nett for å ha det liksom. Kan fort bli meget irriterende til tider :p
Det er bredden som skal være 500-pixler, høyden 150. Jeg fjernet din pga. at bredden var på godt over 700-pixler, noe som ble litt voldsomt når høyden var akkurat 150-pixler (signaturen ble veldig diger og dominerende).
Og når man har avatarbilde i tillegg, øker man lengden på posten tilsvarende høyden på dette også.
Beklager, det var selvfølgelig høyden jeg mente, det var dne jeg opprettholdt. Så.. da er det altså ikke greit med brei signatur? misforstå meg rett, jeg klager ikke, jeg er bare nysgjerrig. Er det greit med brei signatur (eksempelvis 700) om den er tynn/lav (eksempelvis 75piksler)?
Siden det sees gjennom fingrene på noen ting, vil jeg bare ha litt klarhet i hva som er greit, og hva som ikke er det. Null klaging, som sagt.
Er signaturen min akseptabel sånn som den er nå?
Er nesten enig med Nybakken her, men jeg lurer på om det går an å legge begrensing på bevegelige bilder slik som den som tydeligvis utløste tråden her?? den er sjenerende og forstyrrende synes jeg.
volvoRsport
01/12/11, 13:34
Beklager, det var selvfølgelig høyden jeg mente, det var dne jeg opprettholdt. Så.. da er det altså ikke greit med brei signatur? misforstå meg rett, jeg klager ikke, jeg er bare nysgjerrig. Er det greit med brei signatur (eksempelvis 700) om den er tynn/lav (eksempelvis 75piksler)?
Siden det sees gjennom fingrene på noen ting, vil jeg bare ha litt klarhet i hva som er greit, og hva som ikke er det. Null klaging, som sagt.
Er signaturen min akseptabel sånn som den er nå?
Signaturen din nå er helt grei, var bare at den ble litt "voldsom" og dominerende i 700(+)x150.
Blir signaturbildet ditt fjernet og du vet at du ligger langt over hva som er skrevet i reglene, så tar du bare å forminsker det litt.
Ligger det litt over er det ikke noe man merker uten at man høyretrykker på bildet for å få info, så de blir som regel oversett.
volvoRsport
01/12/11, 13:42
Er nesten enig med Nybakken her, men jeg lurer på om det går an å legge begrensing på bevegelige bilder slik som den som tydeligvis utløste tråden her?? den er sjenerende og forstyrrende synes jeg.
Tenker du da på gifs/animasjoner? Det har ikke blitt nevnt her i tråden såvidt jeg ser, men er enig i at de kan være forstyrrende til tider. Per idag så er det ingen regler som forbyr dem.
Edit: Fikk ikke opp GIF'en "Mafaioz" la ut på jobb PC'en, kan da se bort ifra noe av det jeg har skrevet.
Tenker du da på gifs/animasjoner? Det har ikke blitt nevnt her i tråden såvidt jeg ser, men er enig i at de kan være forstyrrende til tider. Per idag så er det ingen regler som forbyr dem.
Tenkte på det ja, dataspråk er ikke min sterke side :)
håper det er noe som kan tas i en vurdering hvorvidt det skal legges restriksjoner på det...
Altså, hadde du sittet med modem, så hadde jeg skjønt det. men pr dags dato sitter så å si alle med en hastighet over 1mb, så gif er ikke noe problem på et forum. om den hadde hoppa fra ene sia til andre sia å forstyrra synet ditt må gitt deg hodepine hadde jeg skjønt det, men de fleste gifs, altså animerte bilder her inne er ikke så gærne. dette blir pirk på ingenting.
Ligger det litt over er det ikke noe man merker uten at man høyretrykker på bildet for å få info, så de blir som regel oversett.
Så det du prinsipp sier er at det er greit å kjøre for fort, så lenge man ikke blir tatt? Veldig lite politisk korrekt av deg, gitt.:D
Ang gif-signaturer, kan jeg forsåvidt si meg enig i det som blir sagt her. Om man blir utsatt for DENNE (http://i.imgur.com/r8XaI.gif) litt for ofte, kommer irritasjonen på paller. Det samme kan vel forsåvidt sies om den gamle signaturen til "242", selv om problemet heller var at man ble sittende og stirre på den, enn å bli irritert:D
Altså, hadde du sittet med modem, så hadde jeg skjønt det. men pr dags dato sitter så å si alle med en hastighet over 1mb, så gif er ikke noe problem på et forum. om den hadde hoppa fra ene sia til andre sia å forstyrra synet ditt må gitt deg hodepine hadde jeg skjønt det, men de fleste gifs, altså animerte bilder her inne er ikke så gærne. dette blir pirk på ingenting.
sitter på 25/25mb linje så det har ikke noe med hastighet å gjøre.
Ettersom jeg synes dette er noe å nevne så er det tydeligvis ikke pirk på ingenting for meg ;)
Jeg kom med en anmodning til styrerne av forumet, så for det bli opp til de å avgjøre om de skal ta det videre...
volvoRsport
01/12/11, 14:55
Så det du prinsipp sier er at det er greit å kjøre for fort, så lenge man ikke blir tatt? Veldig lite politisk korrekt av deg, gitt.:D
Nja, vi gidder ikke sitte å høyreklikke på alt av signaturbilder for å se om de muligens er noen pixler for store, da blir det heller de som i stor grad utmerker seg som blir prioritert.
Det finnes mange regler her på forumet som er mye viktigere å følge opp enn denne ;)
Jeg trur kanskje signaturen min er for stor, men har ikke hørt noe om det enda :P Og om den er for stor, så hadde det vel gått an å sende en advarsel først, og om ikke det blir endringer innen.. tja.. ett døgn eller to, så fjerner dere den? :)
Når eg hadde laga den signaturen som eg har no vart han fjerna etter nåken dagar. Eg hadde lest i denne tråden at dåke ikkje var so nøye på bredda. So eg trur bildet mitt vart på omtrent 147 x 530 eller nåke sånt. Huska ikkje heilt nøyaktig. Men den vart fjerna. So no er han sovidt innanfor grensa:)
Når jeg ser etter så snakker vel trådstarter litt mot seg selv. Av det jeg ser så er signaturen til trådstarter tilsvarende eller hakket større enn det han henviser til (volvoRsport sitt). Enig i at det er noen som er overdrevet, men om man er 20pix over så føler ikke jeg at det har noe å si. Du tenker ikke over det så mye når du scorller deg nedover på siden full av tekst.
Dimensions500 × 150 er mitt.
Jaja ingen har klaga på min enda;)
Det er fordi alle som ser den går inn på google å søker på "the all-new v40"... Derav ikke tenker noe mer på str :)
Satt faktisk å lurte på om jeg skulle fjerne den i stad ;)
Den plagar ikkje meg i alle fall:)
Ivar Hestø
06/02/12, 23:28
Altså, hadde du sittet med modem, så hadde jeg skjønt det. men pr dags dato sitter så å si alle med en hastighet over 1mb, så gif er ikke noe problem på et forum. om den hadde hoppa fra ene sia til andre sia å forstyrra synet ditt må gitt deg hodepine hadde jeg skjønt det, men de fleste gifs, altså animerte bilder her inne er ikke så gærne. dette blir pirk på ingenting.
Jeg liker ikke disse animasjonene, men så kan det ha noe med at vi har bare 10 kb nedlasting på båten i netthastighet :)
Nå skal str på mitt bilde være helt etter boka;) 500x150
Ang. animasjoner som brukes i noen signaturer her, synes jeg det bidrar med at fomumet fremstår som useriøst. Det plager meg ikke, men det ser jo ikke proft ut akkurat.
Gidder ikke nevne hvilke signaturer jeg tenker på da de fleste her sikkert skjønner hvilke jeg mener.
Eg har ein mistanke om kva du meinar ja:p
Er noen signaturer her som sinker hastigheten på å bla veeeeldig!
Er noen signaturer her som sinker hastigheten på å bla veeeeldig!
Da må du anlegge kraftigere pc :p hehe. Forstår at det er noe som kan dra med kapasiteten på nettleseren, men noe sier meg at du bruker Internet Explorer?
Er ikke på grunn av datan det er snakk om her....
BLIKKFANG ;)
Nei, chrome
Er ikke på grunn av datan det er snakk om her....
BLIKKFANG ;)
Nei, chrome
Interessant nettleser :p Aldri hørt om faktisk!
Erlend Dystland
09/02/12, 14:44
Når dataen ikke greier å laste opp signaturene optimalt, sier det mer om dataen enn signaturene i seg selv..
Interessant nettleser :p Aldri hørt om faktisk!
Nettlesern står vel som chrome der.. Google chrome..
Var BLIKKFANG jeg hintet til som "nettleser". Veit om Crome selv. Var ment som en spøk ;)
Var BLIKKFANG jeg hintet til som "nettleser". Veit om Crome selv. Var ment som en spøk ;)
Dårlig spøk ;)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.