Vis full versjon : Jeg trenger en bil og må ut på markedet.Tenker på enten Volvo 850/V40 , eller Golf 4/Passat fra samme tidsrom.
Trenger å kjøpe bil. Står mellom Volvo 850/V40 eller golf 4 /Passat. Forslag ?
1. Hvilke av disse bilene/modellene er driftsikre/bør kjøpes ? Eller hvilke anbefalinger innenfor Volvo/VW av biler eldre enn 9-10år ? Skrur noe selv,men feilsøking kan jeg ikke. 2. VW kan man få masse deler til,spesielt gamle biler og aftermarket parts,gjelder det Volvo også ? 3. Kan få mellom 20-25% rabatt på deler hos på VW,men er deler til Volvo dyrt ? 4. Drivstoffforbruk 850/V40 ? 5. Har 850/V40 airbag utenom sjåførsiden(gjelder biler eldre 9-10år)
kommer ikke på noe mer,kult hvis noen kommer på noe som kan tilføres..
Kan ikke svare på alt, men prøver med litt :) Ellers står det mye bra om 850 her (http://forum.vccn.no/showthread.php?t=16760).
1. Godt mulig blodfans av Volvos 2-7-900-serier er uenig, men 850 er i mine øyne "skikkelig volvo" når det gjelder kvalitet. V40 er mer som en Renault... Alle 850 (bortsett fra TDI) har Volvos egenutviklede rekkefemmer, og alle V40 har såvidt jeg vet en litt mer kjedelig firer.
2. Deletilgang til Volvo 850 er ganske uproblematisk, både originalt og uoriginalt.
3. Når det gjelder delepriser leste jeg nylig at Volvo og VW er de dyreste... kan ha vært i Motor eller noe. Men på såpass gamle biler er Volvo stort sett ganske grei. Mye billigere deler enn tilsvarende gamle japanske biler ihvertfall.
4. På 850: ca 0.7-1.5 liter pr mil, avhengig av motor og kjørestil.
5. 850 hadde airbag på passasjersiden som ekstrautstyr, så noen har og noen har ikke. Biler fra 96-97 har i tillegg sideairbag i stolene foran, tror alle fikk det etter 95 (var kanskje ekstrautstyr tidligere?).
Både meg og en kollega hadde VW fra siste halvdel av 90 tallet for en stund siden og begge bilene var godt rustet, min var sveiset på før eg kjøpte den. Da var den 11 år. Bilen for egentlig ok vedlikehold, ting ble byttet etterhvert som de røk og servicer var hold sånn noenlunde hele veien, men motoren var meget skral når eg kvittet meg med bilen, vann i oljen bla. Hadde mye mindre tull med min forrige Volvo selv om den var ett par år eldre. Eg kommer ikkje til å kjøpe eldre VW eller audi i framtiden hvertfall.
Hgnubel Takk for svar,syntes d var bra utfyllende svar du kom med..!
1. Ser hva du mener med "skikkelig" Volvo,og som en Renault : ) . Den rekkefemmeren er den pålitelig,går langt og kun på 850..?
2. Vet at japansk deletilgang blir verre etter 15-20år,så Volvo er bedre på d omr. altså..?
3. En lettelse at de er billigere enn egen erfaring fra japansk.
4. Oops 1.5ltr på mila er i overkant,0.7 håper jeg er den med 140 hester'n .
5. Ok,må prøve på de fra 96 da.
Gull,takk skal du ha
Kenneth R.
D er den følelsen jeg også sitter med når d kommer til VW,at d er litt mye tull og tøys med de,altså unødig prob. Var faktisk type 4 jeg tenkte på,den kom med galvanisert stål så den skal i teorien ikke ruste så mye.Men d tar vel VW igjen på andré omr.
Da blir d kanskje Volvo altså..bør i oslo,litt stress med en 850 og parkeringsplass : )
Takk for svar
1. Ser hva du mener med "skikkelig" Volvo,og som en Renault : ) . Den rekkefemmeren er den pålitelig,går langt og kun på 850..?
Rekkefemmeren finnes jo også på Volvoer etter 1997/etter 850, som S70/V70 1997-2000 og senere S60, V70 og S80. Men holder vi oss på midten av 90-tallet blir det bare til 850 og ikke S40/V40.
Rekkefemmeren finnes jo også på Volvoer etter 1997/etter 850, som S70/V70 1997-2000 og senere S60, V70 og S80. Men holder vi oss på midten av 90-tallet blir det bare til 850 og ikke S40/V40.
Hvis d er sånn noenlunde samme motoren som i 850 som du viser til høres d ut som den var pålitelig. En fortalte meg at man ikke bør kjøpe den 10 ventilerte,hvertfall ikke med automat kassa. Noen som drar kjensel av den påstanden..?
Ikke akkurat hørt påstanden før, men det der er sikkert en maksimalt lat kombinasjon av motor og girkasse.
10V med automat blir bare for dødt og da ofte tørst. Er ikke noe mer enn det. Motoren og girkassa er bra. Bare kjøp en velholdt bil så skal du nok bli fornøyd med en volvo 850!
THolandsli
14/07/11, 00:58
Skal du ha en bil som er billig i drift vil jeg anbefale V40 2001-2004 med 1.9D motoren. Fruen har en slik og på langturer ligger vi på 0,4-0,45. Bykjøring går på ca 0,6. Frasparket i motoren på 116hk synes jeg er overaskende bra. Kvaliteten på 2001 og oppover er mye bedre enn de første årsmodellene. Synes også V40 ligger bedre på veien i svingene enn X70 bilene. Bakdelen er vell stort sett at de er en del mindre enn sine storesøsken, da spesielt på bagasjeplass. Når det gjelder airbag så har disse 6 stk.
Fruen skal selge sin i august om en 2002 V40 1.9D med ca 240kkm på telleren skulle friste. Pris ca 80000kr.
LARSVERM: ja d stemmer faktisk,var d han dooden mente,latskap med med liten motor.
KERMITT: true. :) blir nok sikkert fornøyd.Trodde d fantes 10 ventilert m/140hk,er ikke den ok på drag og forbruk..?
THolandsli: takk som byr,men tror d heller mot 850 selv om den sluker bensin,er større mtp parkering,så har den noe jeg liker.. så kan 80' bli for mye for meg.
Mr. Crepsley
14/07/11, 18:33
850 10v manuell er ikke så forferdelig lat, men synes den er lat til å være 140hk. Har ikke prøvd automat, men hørt mange som mener den er lat.
Min mor har en 850 10V man 1996, har ikke vært noe nevneverdig plaget med den, kun enkle slite deler. har hatt den i 7 år.
Med automat blir 10V lat, med manuell blir det vesentlig bedre.
Joachim Sandven
15/07/11, 14:29
Jeg triller for tiden rundt i en '96 VW Passat 2.0 stasjonsvogn (jeg vet det er å banne i kjerka her) og det eneste som måtte fikses på den var vindusheisen på førerdøren, men det var ikke noe problem.
Fin på forbruket er den og, selv med automat, har målt den til 0,95 på mila og da gidder jeg ikke kjøre økonomisk.
Som ren bruksbil liker den den veldig godt :D
240/740/760 eller 940 blir kjøpt senere.
en kompis handla akkurat en 855 2,0 20V fra 95. egentlig ikke så daue som man skulle tro, og nokså økonomisk. kjørte på o,75 fra orkanger og heim. vi kjørte ikke direkte økonomisk på turen:) detta er en bil med manuell gir.
T5en med automat bruker ikke mere enn 0,85-0,95 på langtur den heller. men går vesentlig opp ved småkjøring og bykjøring da.
MR CREPSLEY: 7års bruk høres bra ut,spørs selvfølgelig på km stand,bruk o.l.Sikkert et overkommelig drag i den bilen.
KERMITT: visste ikke at d var så stor forskjell på aut og man,flaks for meg,blir ikke aut.
JOACHIM SANDVEN: Dørhåndtak,vindusheis virker som et kjent prob på VW. En venn a meg hadde en passat 98,da jeg skulle gå ut a bilen røk d håndtaket som er øverst mlm dør & tak!? ha ha.. Helt ok bensin forbruk.D er den 116 hesteren du har da,funker den. Mye spørs på hvor langt bilen har gått,hvor lenge du har hatt den også,for å kunne si noe om pålitelighet..?
OLAV S: 20 Ventilerte kjører på 0.75,d klinger greit d. V bykjøring da endrer vel d tallet seg til literen..
Joachim Sandven
15/07/11, 23:06
Passelaten min har jeg hare hatt siden mars, ja det er dessverre bare 116 hesteren jeg har, kunne godt tenkt meg VR6'n men denne duger, bilen passerer 195.000km iløpet av noen dager og føles som den har mye liv i seg fortsatt.
Det var selve vindusheisen inni førerdøren på min som måtte byttes utenom det så starter den på første forsøk og sviver fint :)
Lykke til i biljakten.
Børge Vikebø
17/07/11, 21:21
kjente feil på passat 3b (1996-2003 eller deromkring)
- vindusheiser. her ryker rutefestene, hele heisen må da byttes.
- låsekasser. elektronikken ryker, må skifte komplett enhet.
- bærearmer foran. ryker ad mass...
- generell elektronikkfeil.. plassering av komfortenheten sier sitt: under gulvteppet på førerplass... fuktinntrenging i gulv fører til korrosjon og kabelbrudd. fører igjen til at f.eks elektriske speil og vindusfunksjoner ikke virker..
vannintrenging via batteriekasse/pollenfilter og dørplater.... dette medfører 5 cm vann i bunn av bil.
Motormessig kjenner jeg ikke til særlig feil med de..
Joachim Sandven: takk for info kring passaten,motormessig tror jeg at VW holder mål.
MR VIKEBØ: D var utredningen sin..! Trasige feil du remser opp,på rekke og rad,unødvendige er de og.
Utrolig dårlig på søk etter el. feil på bil jeg (spørs om jeg er så mye bedre på mekanikk),men langt mer gledelig å prøve seg på d mekaniske hvertfall.
Setter pris på uttalelsene dine,veier tungt d . (hvor fikk du de fra)
Ser d er bilde a en Volvo på profilbildet.Taler noe d og
Børge Vikebø
22/07/11, 22:42
Hei.
Dette er egne erfaringer da kona har ei venninne som har en 2,8 V6 1999 samt søsteren hennes har en 1,8.
Begge har jeg skiftet bærearmer på..
På 1,8 har jeg i tillegg ordnet i vannlekkasjer og kabelbrudd pga fuktinntrenging.
På 2,8 har jeg skiftet låsekasser og vindusheiser...
I tillegg har jeg skiftet vindusheiser på et par biler til..
Gode å kjøre, men der stopper det...
Kjører den bilen du ser i profilbildet mitt, men har ikke særlig stor erfaring med 850/V70.
MR VIKEBØ:
Hei.
D sier litt d du kommer med der,setter pris påd.Var en annen jeg snakket med som også refererte til de problemene du nevner der.. men altså vannlekasjer(på en bil!) som fører til kabelbrudd,uff...
Ser etter Volvo om dagen..
Jeg kjøpte meg selv en Volvo 855 T5 nå i juni, og jeg kan ikke si annet enn at jeg er kjempefornøyd med bilen. Bruker rundt 1.1 på småkjøring, og 0.8 på langkjøring. Synes ikke det er så galt mtp på at det er en turbobil med 226HK.
Det du bør se etter på 850 er at veivhusventilasjonen har blitt byttet/fulgt opp, da denne har en tendens til å gå tett etter noen år. Serviceintervallen hos Volvo er 90 000km på disse, men de blir visst rengjort med trykkluft, noe som virker litt "bob bob". Det som skjer hvis denne ikke blir rengjort er at det ikke blir ånding til motoren, noe som skaper trykk og blåser pakninger og alt, og da vil du få synlige lekkasjer.. Du kan sjekke dette når du skal se på bil ved å starte bilen, ta ut peilepinnen å legge et papir oppå. Hvis papiret flyr avgårde er det noe som begynner å bli tett/er tett ved at det er trykk ut av peilepinnen.
En annen ting du bør sjekke er om det kommer blårøyk ved pådrag/oppstart av bilen. Hvis det er en bil uten turbo, så kan det være ventiltetningene som ikke er tette lenger, som fører til at den bruker olje. Hvis du ikke kan bytte disse selv kan det bli en kostbar opplevelse. Det kan også være stempelringene som begynner å bli slitt, og da kommer oljeforbruket.
:)
Håper du ble litt klokere :)
Daniel V.
Hei. intr. innlegg
En T5 m/225hk som bruker 1.1 på småkjøring må sies å være veldig bra.
Mener at den 140hk'n bruker omtrent d samme..? Noen som vet hva 170hk'n bruker i drivstoff..?
Bra tips,info og feilsøking du legger ved ang veivhusventilasjon problematikk.
Ser at den biten der blir relevant å kikke etter,vet/virker som at 850 har d som et 'problem'..
Når d kommer til å skifte ventiltetninger tror jeg at jeg skal klare d,mangler vel d verktøyet som klemmer ned ventilfjæren,men å skifte stempelringer da begynner d å bli en del mere krevende affære..
Takk for innlegget,bra å ta med seg ut,har ennå ikke kjøpt meg en(går for Volvo),kjørt mye sykkel..istede.
mvh
Farid
Har en -01 V70 med 2,0T, 180hk, som sjefen bruker, den ligger på +/- 1 l/m på blandet, på langkjøring med full oppakning, så går det greit å få den ned i under 0,75 l/m.
Men ta en kikk på 940/960 også. Siste "skikkelige" Volvo :) Men 850/tidlig V70 er det jo også veldig hyggelige priser på. Og hold deg til bensinmotorer, så får du bra motorer også. Men jeg ville ikke valgt minste motor uansett hvilken modell du velger, siden Volvo er en ganske stor og tung bil, så trenger den litt større motor :)
Alle bensinfemmerene fra Volvo ser ut til å ligge på 1.1-1.2 på småkjøring uansett om det er 126hk sugemotor eller 250hk turbomotor... men de med mer ytelse har naturligvis potensiale for å svelge unna noe mer.
Min V70 med den (den gang i 1999) nye 2,4l R-motoren ligger på fra 0.9 på langkjøring til 1.6 på småkjøring, men da har jeg ikke kontrollert at kjørecomputeren rapporterer riktig. Det er med firehjulstrekk og egenvekt på ca 1700kg mot de med bare forhjulstrekk som veier ca 1500kg hvis jeg husker rett.
LARS'ERN :
Med 180hk så er +/- 1l/m på blandet kjøring ikke verst,men lankjøring og full oppakning så er det bra med 0,75 l/m.
Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?
Kommer ikke til å gå for en Volvo med minste motoren,
hgnubel:
Opp til 1,2 på småkjøring,det er noe å tenke på..! Merker det da..
Men 1.6 på småkjøring..! Må være noe med den motoren,kjenner ikke til den..
Det er klart at når det er 4x4,så bruker biler mer drivstoff og at vekta er på 1700kg i tillegg. Men 1.6 altså...
Takker for svar. Da vet jeg litt hva kostnadene ligger på i kjøringa sånn ca.
Dama har en 2,0 126hk S70, den er nok litt snillere i forbruk enn de større motorene på småkjøring, men på lenger kjøring er forbruket det samme (mye pga utveksling). Tror den bruker rundt 0,9+ på pen småkjøring iflg kjørecomputer. Hu har 7-8 km til jobb som bilen går mest på, også litt kortere turer innimellom, er vel litt forskjellige definisjoner på småkjøring også.
Alle bensinfemmerene fra Volvo ser ut til å ligge på 1.1-1.2 på småkjøring uansett om det er 126hk sugemotor eller 250hk turbomotor... men de med mer ytelse har naturligvis potensiale for å svelge unna noe mer.
Min V70 med den (den gang i 1999) nye 2,4l R-motoren ligger på fra 0.9 på langkjøring til 1.6 på småkjøring, men da har jeg ikke kontrollert at kjørecomputeren rapporterer riktig. Det er med firehjulstrekk og egenvekt på ca 1700kg mot de med bare forhjulstrekk som veier ca 1500kg hvis jeg husker rett.
1,6 var vel litt mye, men T5'en ligger på 1,5 på stygg småkjøring.
så om du tenkte på ivrig kjøring så var vel ikke 1,6 helt sykt.
Er tomatlåda også i hgnubel sin da, utgjør vel en halvliter det nesten ;)
Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?
Jeg kan jo ikke stå inne for hva andre legger i sine utsagn, men går ut fra at det med "siste skikkelige Volvo" innebærer særlig akkurat det at 940/960/S90/V90 var de siste bakhjulsdrevne Volvoene - og på mange måter siste videreføring av "linjen" fra PV - Amazon - 140 - 240 - 740.
LARS'ERN :
Med 180hk så er +/- 1l/m på blandet kjøring ikke verst,men lankjøring og full oppakning så er det bra med 0,75 l/m.
Hva legger du i at 940/960 er siste "skikkelige" Volvo,er ikke 850 like "skikkelig" ? Det er noe med den look'n på 850 som jeg liker/foretrekker.Har sett noen få kule og fine 960,men da er dem ikke originale
Tenkte det er litt slitsomt med bakhjul på 900serien på vinteren,mtp det å sitte fast altså ?
Kommer ikke til å gå for en Volvo med minste motoren,
Som nevnt over, det jeg legger i det, er at det er siste utgaven med bakhjulsdrift. Men er ingen dårlig bil 850 for det :) Jeg liker fronten på -95 og nyere 960, samt x90. Er ikke så glad i fronten på vanlig 740 og 940, liker 240 mye bedre :)
Nå har ikke jeg fått testet 960'n min på vinterføre, men 240'n var bra. Sålenge du har skikkelige vinterdekk. Også fin å leke seg med på vinteren, men samtidig ikke værre enn at det går veldig fint å kjøre med det selv om du ikke har kjørt bil på vinterføre før.
Angående "skikkelig Volvo" igjen:
Husker ikke tall, men det sies at Volvo hadde svært høye utviklingskostnader på 850. Imidlertid var nok ikke dette bare for den modellen alene, men for å grunnlegge et nytt produksjonsmønster for fremtiden. Så 850 og etterfølgerne er altså grunnleggende forskjellige fra de gamle bakhjulsdrevne. Likevel var det Volvo selv som utviklet 850, så i den forstand er også den en "skikkelig Volvo". :) Det gjelder også S80 til 2006, V70 til 2007 og S60 til 2009, som alle var utviklet "i Volvos tid", altså før Ford kom inn i bildet. Så kan man eventuelt mene at senere modeller ikke er "skikkelig Volvo" pga for mye innslag av Ford...
Er tomatlåda også i hgnubel sin da, utgjør vel en halvliter det nesten ;)
er det hos meg også.
Dama har en 2,0 126hk S70, den er nok litt snillere i forbruk enn de større motorene på småkjøring, men på lenger kjøring er forbruket det samme (mye pga utveksling). Tror den bruker rundt 0,9+ på pen småkjøring iflg kjørecomputer. Hu har 7-8 km til jobb som bilen går mest på, også litt kortere turer innimellom, er vel litt forskjellige definisjoner på småkjøring også.
mulig S70 bruker litt mindre ? såvel med en 2.0 liter med forsiktig bruk,kontra hardere bruk.. Jeg tenker at små kjøring innebærer mye giring,stopping i (trafikk)kryss,stort sett hele turen innen 1 mils rekkevidde..
LARSVERM:
Jeg kan jo ikke stå inne for hva andre legger i sine utsagn, men går ut fra at det med "siste skikkelige Volvo" innebærer særlig akkurat det at 940/960/S90/V90 var de siste bakhjulsdrevne Volvoene - og på mange måter siste videreføring av "linjen" fra PV - Amazon - 140 - 240 - 740.
Nei skjønner.. Ser for meg at 850 (V70 t.o.m 2000mod) er like 'skikkelig' som de ovvennevnte i den forstand at den er solid og kraftig bygd.De som 'faller utenfor' er kanskje v40 og de foregående,i samme modell linja som den..
Angående "skikkelig Volvo" igjen:
Husker ikke tall, men det sies at Volvo hadde svært høye utviklingskostnader på 850. Imidlertid var nok ikke dette bare for den modellen alene, men for å grunnlegge et nytt produksjonsmønster for fremtiden. Så 850 og etterfølgerne er altså grunnleggende forskjellige fra de gamle bakhjulsdrevne. Likevel var det Volvo selv som utviklet 850, så i den forstand er også den en "skikkelig Volvo". :) Det gjelder også S80 til 2006, V70 til 2007 og S60 til 2009, som alle var utviklet "i Volvos tid", altså før Ford kom inn i bildet. Så kan man eventuelt mene at senere modeller ikke er "skikkelig Volvo" pga for mye innslag av Ford...
LARSVERM:
Hm intr.. digg å vite at Volvo selv sto for det utvikiklingsarbeidet ifm. med prossessen med å utvikle og få ferdigstilt 850'n. Liker bilen rett og slett
Nå skal d mye til for at d ikke blir Volvo,850 (mulig tidlig V70).Dette bringer egentlig en del (viktig,litt fjerne og) kontra spørsmål mlm de 2 modellene.
1. Hvor mye mer avansert/forskjell er en V70(fram til 2000) å skru på enn en 850 FRA -96 til -98 ? sånn generelt man kan skru på uten å måtte bruke en datamaskin..
2. Er det kun/en face lift på V70(fram til 2000),passer 850 front over på tidlig V70 uten større inngrep etc ? sveising,lage nye deler/braketter etc..
3.Det er vel umulig ettermontere side airbager på en 850 før -96 ?
4. Air con kan man vel heller ikke ettermontere på 850 før -96 ? ?
5. Kan f.eks en 2.5ltr 94mod 850 motor monteres i en tidlig V70 UTEN å måtte skifte/ettermontere så mye som en ledning eller deler ifh. til Euro avgass krav f.eks eller andre tekniske ting som kom med utviklingen i løpet av tiden bilen ble produsert ?
Sikkert litt merkelig spørsmål.Er ofte sånn for min del av hva jeg vil ha og hvordan jeg liker ting,faller alltid mellom 2 stoler på det området der..
Jeg har ikke sikre svar på detaljspørsmålene. Vi kan si at S70/V70 1997-2000 først og fremst er en "facelift" av 850. Likevel skal det visst ha vært hundrevis (eller et par tusen?) endringer ved modellskiftet, hvorav mange må ha vært små.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.